Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 32P/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426200112
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rebeka Herdová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426200112.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Rebekou Herdovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, ako kolízny opatrovník, dieťa rodičov:
matka B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. B. XXX/XX, XXX XX E. F. G., t. č. H. XX/X, XXX XX E.
F. G. (adresa na doručovanie), a otec I. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. A. XXX/X, XXX XX E. F.
G., t. č. F. X, XXX XX E. F. G., o návrhu otca na úpravu styku s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

Otec I. A., nar. XX.XX.XXXX, je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX, každý prvý
piatok v kalendárnom mesiaci od 14:00 hod. do 18:00 hod. a každú tretiu sobotu v kalendárnom mesiaci
od 11:00 hod. do 17:00 hod. s tým, že otec si maloletú v stanovený čas prevezme v mieste bydliska
matky a tam ju aj v stanovený čas matke odovzdá.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.01.2026 sa navrhovateľ – otec mal. dieťaťa
domáhal určenia styku s maloletou.

2. Podľa ust. § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

3. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia písomné vyhotovenie predmetného rozsudku
neobsahujeodôvodnenie.Rozsudokbolvprejednávanejvecivyhlásenýnapojednávaní,ktorésakonalo
dňa 26.03.2026 na Okresnom súde Žiar nad Hronom, a to za prítomnosti všetkých účastníkov konania,

ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, vzdali práva podať
odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi na úradnom zázname, ktorý bol
bezprostredne potom spísaný.Poučenie:

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda (§
122 CMP).

Proti tomuto rozsudku v súlade s ust.§ 368 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP nie je možné podať
odvolanie, pretože účastníci konania sa práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali
do zápisnice súdu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia podľa 4. časti CMP.