Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123236670
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5123236670.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpenákolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,dieťarodičovmatky:C.

D.E.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomF.,E.XXXX/XX,právnezastúpenáAdvokátskoukanceláriouJUDr.
Martin Bednárik, s.r.o. so sídlom Námestie Ľudovíta Štúra 2, Bratislava a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B., B. H. XXX/XX, právne zastúpený spoločnosťou ŠKODA LEGAL, s.r.o. so sídlom
Jarabinková 17563/2C, Bratislava - mestská časť Ružinov, o úpravu práv a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j emedzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

Otec sa z a v ä z u j eprispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 500,- eur mesačne vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej s účinnosťou od 01.04.2026.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 37P/54/2020-1123 zo dňa
13.10.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica č. k. 11CoP/2/2022-1314 zo dňa
13.07.2022 v časti výživného na maloletú A..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 20.10.2023 domáhal, aby súd zveril

maloletú A. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a matka sa svojím návrhom podaným na
Okresný súd Banská Bystrica dňa 02.11.2023 domáhala, aby súd zvýšil výživné na maloletú A. na sumu
650,- eur mesačne od 01.09.2023 a zmenil úpravu styku otca s maloletou.

2.OkresnýsúdBanskáBystrica,pracoviskoBrezno,uznesenímč.k.8P/107/2023-75zodňa28.12.2023
preniesol miestnu príslušnosť na konanie o návrhu matky na Okresný súd Žilina.

3. Okresný súd Žilina uznesením č. k. 30P/11/2024-151 zo dňa 26.02.2024 spojil konanie o návrhu
otca na zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov a konanie o návrhu
matky na zvýšenie výživného a úpravu styku na spoločné konanie ďalej vedené pod spisovou značkou
30P/11/2024.4. Okresný súd Žilina rozsudkom, spisová značka 30P/11/2024-440 zo dňa 23.10.2024 rozhodol
o úprave styku otca s maloletou Zojou, otca zaviazal prispievať na výživu maloletej A. výživným

vo výške 350,- eur mesačne s účinnosťou od 02.11.2023, nedoplatok na výživnom za obdobie od
02.11.2023 do 31.10.2024 vo výške 978,66 eur povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 100,-
eur k rukám matky spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej časti návrh matky zamietol. Súd zastavil konanie
v časti návrhu otca na zverenie maloletej A. do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Súd

zároveň zmenil rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 37P/54/2020-1123 zo dňa 13.10.2021
v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica č. k. 11CoP/2/2022-1314 zo dňa 13.07.2022
v časti výživného na maloletú A. a v časti úpravy styku otca s maloletou A.. Súd rozhodol, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

5. Krajský súd Žilina rozsudkom, spisová značka 14CoP/87/2025-539 zo dňa 30.09.2025 rozsudok

Okresného súdu Žilina č. k. 30P/11/2024-440 zo dňa 23.10.2024 vo výrokoch o úprave styku otca
s maloletou počas letných prázdnin a vo výroku, ktorým zmenil rozsudok Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 37P/54/2020-1123 zo dňa 13.10.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská
Bystrica č. k. 11CoP/2/2022-1314 zo dňa 13.07.2022 v časti úpravy styku otca s maloletou A. potvrdil.
Rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/11/2024-440 zo dňa 23.10.2024 vo výrokoch o výživnom,

o nedoplatku na výživnom, o zamietnutí návrhu matky vo zvyšnej časti na výživnom, o zmene rozsudku
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 37P/54/2020-1123 zo dňa 13.10.2021 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu Banská Bystrica č. k. 11CoP/2/2022-1314 zo dňa 13.07.2022 v časti výživného na
maloletú Zoju, o nároku na náhradu trov konania, zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie.

6. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Kolízny opatrovník sa na pojednávanie konané dňa 18.03.2026
nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.
Vzhľadom k tomu, súd pojednával v neprítomnosti kolízneho opatrovníka.

7. Na pojednávaní rodičia uviedli, že navrhujú, aby súd schválil ich dohodu, ktorú uzavreli o výške
výživného na maloletú A. tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, ktorú doložili súdu v listinnej podobe.
Rodičiauviedli,žeodposlednéhorozhodovaniasúdudňa23.10.2024,naichstraneanastranemaloletej
nenastala zmena pomerov, okrem skutočnosti, že otec sa stal výlučným vlastníkom rodinného domu.

8. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne

odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov
konania, oboznámením sa s dohodou rodičov, dospel súd k záveru, že dohoda rodičov, ktorú v priebehu
konania rodičia ohľadne výšky výživného na maloletú A. uzavreli, je v záujme maloletej A. a vzhľadom
k tomu súd dohodu rodičov schválil.

10. Súd zmenil posledné rozhodnutie súdu o výživnom, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.
k. 37P/54/2020-1123 zo dňa 13.10.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica č. k.
11CoP/2/2022-1314 zo dňa 13.07.2022 v časti výživného na maloletú Zoju.

11. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52

CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

12. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka
a otec vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností voči maloletým deťom schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.