Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/112/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325203014
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325203014.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcov 1. A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. XXX , 2. A. F. C.,
B. G., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. XXX, proti žalovanému Slovenský pozemkový fond, Búdková 36,
Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému vo vzťahu k žalobcom v 1. a 2. rade právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali dňa 18.11.2025 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadali o vydanie rozhodnutia v
súvislosti s vyporiadaním časti pozemku pod stavbou rodinného domu číslo XX v obci D., postaveného
na parcele H. E. XX/X, o výmere 139 m2, katastrálne územie D..

2. Na výzvu súdu podaním z 11.12.2025 žalobu doplnili tak, že uviedli svoje identifikačné údaje, ako
žalovaného označili Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36 Bratislava, IČO: 17 335 345.

Petit žaloby špecifikovali tak, že žiadajú, aby z parcely registra KN- E číslo 5081/1 orná pôda o výmere
1490 m2 zapísanej na LV číslo XXX katastrálne územie D. súd vyčlenil z ich spoluvlastníckeho podielu
časť a to 139 m2, ktorá zodpovedá parcele KN-E číslo 81/3, bez čísla listu vlastníctva, ktorá by bola

prikázaná do ich vlastníctva a zvyšný spoluvlastnícky podiel by zostal v parcele KN-E číslo 5081/1.

3. Žalovaný žiadal podanú žalobu zamietnuť z dôvodu nedostatku svojej vecnej pasívnej legitimácie,
s poukazom na ustanovenie § 16 ods. 1 zákona číslo 180/1995 Z. z., v zmysle ktorého Slovenský
pozemkový fond sám nie je účastníkom konania, iba zástupcom nezistených vlastníkov. Zároveň žiadal
žalobu zamietnuť aj v súlade s ustanovením § 78 ods. 2 Civilného sporového poriadku, lebo nie je

splnená podmienka účasti všetkých subjektov v spore.

4. Na pojednávaní dňa 24.03.2026 žalobca v 1. rade, zastupujúci na základe plnej moci aj žalobkyňu v 2.
rade uviedol, že na podanej žalobe netrvajú, chcú ju stiahnuť, to znamená, že ju berú v celom rozsahu
späť a žiadajú konanie zastaviť a to ešte pred otvorením pojednávania vo veci.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob

usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Žalobcovia zobrali podanú žalobu späť v celom rozsahu a to skôr, než sa začalo prvé pojednávanie vo
veci, respektíve predbežné prejednanie sporu a preto súd konanie zastavil, lebo aj na prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby by sa neprihliadalo.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania,
náhrada trov konania by mala byť priznaná žalovanému v celom rozsahu. Nakoľko mu preukázateľne
v súvislosti s daným konaním žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že mu vo vzťahu k
žalobcom v 1. a 2. rade právo na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.