Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426010013
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426010013.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Štefanom Juhásom, na hlavnom

pojednávaní konanom v Žiari nad Hronom dňa 09. 04. 2026, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku obžalovaného

A. B., narodeného XX. XX. XXXX v C. D. E., trvale bytom C. D. E.,

oslobodzuje spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom č. 1 Pv 252/25/6613-7 z
15. 01. 2026, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek

1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich zákona číslo 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí
mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX a F. B., nar. XX. XX. XXXX, pričom táto povinnosť mu bola aj uložená
rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 22P/25/2018 dňa 16. 01. 2019, právoplatným dňa
25. 01. 2019, ktorý nadobudol vykonateľnosť čo do výroku o výživnom dňa 24. 01. 2019, ktorým bol

zaviazaný prispievať na výživu v tom čase mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 120 Eur
mesačne a na výživu v tom čase mal. F. B., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 100 Eur mesačne,
vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky G. B., nar. XX. XX. XXXX, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia, pričom si vyživovaciu povinnosť riadne a včas neplnil v mieste trvalého bydliska a
ani na miestach kde sa zdržiaval, v dôsledku čoho mu vznikol za obdobie od mesiaca marec 2023 do
mesiaca marec 2025 (vrátane) dlh na neuhradenom výživnom voči A. B., nar. XX. XX. XXXX vo výške
826,65 Eur a voči F. B. nar. XX. XX. XXXX vo výške 808,05 Eur, čo spolu predstavuje dlh na výživnom
vo výške 1 637,70 Eur, pretože trestnosť činu zanikla.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože prokurátor a obžalovaný sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie
má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.