Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200489
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200489.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v spore žalobcov 1) A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX D., 2)
E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, XXX XX D., zast.: JUDr. Marian Ševčík, CSc., advokát,
so sídlom Nezábudkova 22, 821 01 Bratislava, proti žalovaným: I) B. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX/XX, XXX XXX J., II) A. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX J., pr. zast.:
Advokátska kancelária Holčík, s. r. o., so sídlom Námestie SNP 27, 960 01 Zvolen, IČO: 57 428 051,

v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca 1) a žalobkyňa 2) sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému I) a II) náhradu
trov konania v rozsahu 100% do 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca 1) a žalobkyňa 2) (obidvaja ďalej spolu aj „žalobcovia“) sa žalobou doručenou tunajšiemu
súdu dňa 03.02.2026 domáhajú určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam bližšie špecifikovaným
v predmetnej žalobe.

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.03.2026 žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť, pričom
uviedli, že so žalovanými boli v kontakte dlhšiu dobu, k uzavretiu ponuky nedošlo, preto sa rozhodli vziať

žalobný návrh späť a žiadajú konanie zastaviť a trovy konania žiadnej zo strán sporu nepriznať z dôvodu
osobitného zreteľa.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa ods.
2, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva

z osobitného predpisu.

6. Dňa 30.03.2026 doručili žalovaní tunajšiemu súdu vyjadrenie k návrhu na späťvzatie žaloby, v ktorom
späťvzatie žaloby vzali na vedomie a žiadali priznať trovy konania v rozsahu 100%. Žalovaní s návrhom
žalobcovvovecitrovkonanianesúhlasia,nakoľkomajúzato,žekspäťvzatiužalobydošloichzavinením.

7. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie
podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Súd rozhodol o trovách konania v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a priznal nárok na

náhradu trov konania žalovaným v rozsahu 100%. Súd postupoval pri rozhodnutí o nároku na náhradu
trov konania podľa zavinenia strany sporu, pričom v predmetnom konaní je nepochybné, že zavinenie
možno pripísať práve žalobcom, keďže zastavenie konania zavinili žalobcovia späťvzatím žaloby. Súd
nezistil,žespäťvzatiežalobyžalobcamibolozavinenékonanímžalovaných.Žalovanísiuplatnilináhradu
trov konania. S poukazom na vyššie uvedené, má súd zato, že v predmetnom konaní došlo k zastaveniu
konaniazdôvoduspäťvzatiažalobyžalobcami,procesnézavinenienemožnopričítaťžalovaným,apreto

znášajú trovy uplatnené žalovanými žalobcovia.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti sa súd nestotožnil s návrhom žalobcov na postup pri
rozhodnutí o nároku na náhradu trov konania v súlade s ust. § 257 C.s.p. Súd postupoval v zmysle
ust. § 256 ods. 1 C.s.p., nakoľko mal zato, že k späťvzatiu žaloby a následnému zastaveniu konania

došlo konaním samotných žalobcov, bez pričinenia žalovaných, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Zvolen, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej forme, podpísané a v prípade doručenia
podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej značky (§ 127 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.