Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-12Er/197/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515201666
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2515201666.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/XX, D., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Andrea Ondrejková, so sídlom Na
križovatkách 47, Bratislava, pod sp. zn. EX 5105/2012, o vymoženie sumy 496,44 Eur a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í výrok II. uznesenia Okresného súdu Trnava č. k. PN-12Er/197/2015-17 zo dňa 15.7.2019
tak, že:

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Andrea Ondrejková, so sídlom Na
križovatkách 47, Bratislava, náhradu trov exekúcie v sume 48,11 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd napadnutým uznesením č. k. PN-12Er/197/2015-17 zo dňa 15.7.2019 rozhodol,
že exekúciu zastavil (výrok I.) a oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekučného konania vo výške 39,83 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia (výrok II.),
pričom uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom a bolo proti nemu prípustné podať sťažnosť.

2. Dňa 24.7.2019 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu sťažnosť proti výroku o trovách exekúcie.
V predmetnej sťažnosti uviedol, že súd priznal súdnemu exekútorovi len minimálnu odmenu vo výške
33,19 Eur uvedenú na prvej strane žiadosti o zastavenie exekúcie. Domnieval sa, že súd omylom
nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov uvedených na druhej strane žiadosti
a žiadal priznať celkovú vyčíslenú sumu 86,27 Eur.

3. Súd sťažnosť súdneho exekútora doručil oprávnenému na vyjadrenie, ku ktorej sa oprávnený
v stanovenej lehote nevyjadril.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

5. Podľa § 239 ods. 1 a 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

6. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

7. Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.8. Podľa § 243 CSP v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

9. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.

11. Podľa § 250 ods. 1 a 2 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Súd prvej inštancie rozhodujúci o sťažnosti proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka (§ 248
CSP), po zistení, že sťažnosť bola podaná včas (§ 242 CSP), oprávnenou osobou – oprávneným, v
neprospech ktorého bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému je možné
podaťsťažnosť(§239ods.1CSP),poskonštatovaní,žesťažnosťmázákonompredpísanénáležitosti(§

243 CSP), preskúmal napadnuté rozhodnutie, podanú sťažnosť, ako aj ostatný obsah spisu, postupom
bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP), pričom zistil nasledovný skutkový stav.

15. K odôvodneniu sťažnosti súdneho exekútora súd uvádza, že predmetom podanej sťažnosti bola
výška náhrady trov súdneho exekútora. Súdny exekútor si v žiadosti o zastavenie exekúcie zo dňa

18.12.2018 vyčíslil náhradu trov konania ako odmenu v zmysle § 14 ods.1 vyhlášky vo výške 33,19
Eur navýšenú o 20% DPH a náhradu hotových výdavkov vo výške 38,70 Eur navýšenú o 20% DPH.
Náhradu hotových výdavkov špecifikoval nasledovne: poštovné – 33,80 Eur, telekomunikačné výdavky-
4 Eur, bankové služby -0,70 Eur, el. lustrácia MV -0,20Eur.

16.Podľa§14ods.1Vyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

18. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 cit. Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu poplatku za bankové služby vo výške 0,70 Eur,
poplatku za elektronickú lustráciu MV vo výške 0,20 Eur ani náhradu telekomunikačných výdavkovvo výške 4,00 Eur, nakoľko sa v exekučnom spise nenachádza žiadny doklad o vzniku a konkrétnej
výške uvedených výdavkov. Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za
poštovné v uplatnenej výške.

20. V nadväznosti na vyššie uvedené súd v rámci sumarizácie náhrady trov exekúcie priznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie podľa § 14 vyhlášky v sume 33,19 Eur spolu s náhradou hotových
výdavkov podľa § 22 vyhlášky v sume 6,90 Eur (doručenka k upovedomeniu o začatí exekúcie -1,40
Eur, doručenka k exekučnému príkazu banka – 1,40 Eur, doručenka ex. príkaz zrážkami z dôchodku

– 1,40 Eur, doručenka k ex. spisu -2,70 Eur. Na základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi priznal
náhradu trov exekúcie vo výške 40,09 Eur.

21. Keďže súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu
priznal zvýšenie odmeny a náhrady hotových výdavkov o 20 % DPH zo sumy 40,09 Eur, t.j. o sumu 8,02
Eur. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške

20 % v súlade s ust. § 85j zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty platnom v čase vykonania
úkonov. Celková výška trov súdneho exekútora predstavuje 48,11 Eur.

22. Z uvedeného dôvodu súd sťažnosti oprávneného vyhovel a napadnuté uznesenie zmenil tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).