Uznesenie – Neplatnosť právnych úkonov ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Viera Kumová

Legislation area – Občianske právo – Neplatnosť právnych úkonov

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125210854
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125210854.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej
republiky, bytom A. C. XXX právne zastúpený: JUDr. Renáta Jánska, advokátka so sídlom Adamovské
Kochanovce 281, IČO: 421 416 21 proti žalovaným: 1/Jozef Hrbáček, narodený XX.XX.XXXX, štátny
občan Slovenskej republiky, bytom D. XXX E. X/XXXXX F., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan

Slovenskej republiky, bytom D. XXX obaja právne zastúpení: Mgr. Alžbeta Štefánková, advokátka so
sídlom Hlavná 1, Trenčín IČO: 420 239 21 o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia ktorým žiadal, aby súd rozhodol, že kúpna
zmluvauzatvorenámedzižalovanými1/,2/ nanehnuteľnosťvedenúnaLVXXXXvk.ú.A.C.jeneplatná.

2. Písomným podaním právneho zástupcu žalobcu doručeným súdu dňa 17.03.2026, zobral žalobca

žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že medzi žalovanými 1/, 2/ došlo k uzatvoreniu Dohody
o akceptácií neplatnosti kúpnej zmluvy, ktorej neplatnosti sa žalobca podanou žalobou domáhal. Ďalej
poukázal na to, že žaloba bola podaná dôvodne a to v dôsledku porušenia jeho predkupného práva,
teda až po jej podaní došlo medzi žalovanými 1/, 2/ k uzatvoreniu predmetnej Dohody a k navráteniu
vlastníckeho práva do pôvodného stavu.

3. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom k dispozitívnemu úkonu žalobcu, za situácie, kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko
žalovaných 1/,2/, súd konanie v celom rozsahu zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade žaloba bola podaná dôvodne,

nakoľko až po podaní žaloby žalovaní 1/,2/ splnili žalobcom požadovanú povinnosť, na základe čohodošlo k späťvzatiu žaloby žalobcom. Žalobcovi tak vzniklo právo na náhradu trov konania v plnom
rozsahu, t.j. 100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.