Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ing. Gabriela Sopková, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 82C/13/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126203008
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Gabriela Sopková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126203008.1
Uznesenie
82C/13/2026
Okresný súd Trenčín, v spore žalobkyne: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., proti
žalovanému: D. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o vyporiadanie BSM, takto
r o z h o d o l :
82C/13/2026
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
82C/13/2026
1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala vyporiadania BSM po rozvode manželstva so žalovaným.
2. Dňa 17.03.2026 žalobkyňa svoju žalobu z 11.03.2026 vzala v celom rozsahu späť, pretože strany
sporu uzavreli mimosúdnu dohodu o vyporiadaní. Obe strany súhlasili s tým, že žaloba bude vzatá späť
a konanie bude zastavené.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
6. Späťvzatie žaloby je prejavom dispozičného oprávnenia žalobkyne. Súd teda musí vôľu žalobkyne
rešpektovať. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním.
7. Žalovaný so späťvzatím žaloby vyjadril súhlas.
8. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil, súd konanie zastavil.
9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Žalobkyňa vzala žalobu späť z dôvodu, že až po podaní žaloby došlo so žalovaným k dohode a preto
je potrebné zavinenie pripísať žalovanému.
12. O trovách konania preto rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku tak, že žalobkyni náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si trovy konania voči
žalovanému neuplatnila.Poučenie:
82C/13/2026
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia cestou
Okresného súdu Trenčín, pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch
vyhotoveniach.
Podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť
uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie urobené.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.