Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 70Csp/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126201663
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126201663.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Verdikto Group s.r.o., IČO: 54 625 637, so sídlom Žižkova
13, Košice, zastúpenému JUDr. Pavla Urbanová, advokátka, so sídlom Žriedlová 13, Košice, proti
žalovanému: Ryanair Designated Activity Company, zahraničná osoba registrovaná pod č. 104547, so
sídlom Ryanair Dublin Office Airside Business Park, Swords Co., K37NY94, Dublin, Írsko, zastúpenému:
alianciaadvokatov ak, s.r.o., so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, o zaplatenie 250 eur s príslušenstvom

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Vracia žalobcovi súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 15 eur prostredníctvom

Slovenskejpošty, a.s., IČO: 366 31 124, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica (ID predpisu:
S71-060226-0002, VS: 8625748200).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.2.2026 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu titulom náhrady škody za omeškanie letu
sumu 250 eur spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil skutočnosťou,

že dňa 8.7.2025 bol jeho právny predchodca A. B., (nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX) cestujúcim letu
č. D. XXXX z medzinárodného letiska Košice - Barca Airport (KSC) na letisko Zadar (ZAD) s dĺžkou
letu 679 km, ktorý bol vykonaný žalovaným. Predmetný let meškal 6 hodín a 37 minút. Z uvedených
dôvodov vznikol právnemu predchodcovi žalobcu ako cestujúcemu nárok v zmysle čl. 7 ods. 1 písm. b)
Nariadenia EÚ č. 261/2004 a ustálenej judikatúry súdneho dvora EÚ na peňažnú náhradu vo výške 250
eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť ako prevádzkujúci letecký dopravca. Žalobca a cestujúci uzavreli

Zmluvu o postúpení pohľadávky, na základe ktorej je žalobca oprávnený uplatňovať nárok na náhradu
škody voči žalovanému.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 27.3.2026 označeným ako ,,,späťvzatie žaloby“ oznámil
žalobca súdu, že berie žalobu späť v celom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť s odôvodnením, že
medzi stranami sporu došlo dňa 5.3.2026 k uzatvoreniu Dohody o urovnaní, na základe ktorej došlo

k dobrovoľnej úhrade pohľadávky žalobcu. V zmysle mimosúdnej dohody navrhol nepriznať žiadnej zo
strán sporu nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa ust. 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže v uvedenom spore došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd
nezisťovalstanoviskožalovanéhoakonanievsúladesustanovením§145ods.1C.s.p.vočižalovanému
v celom rozsahu zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Dôvodom zastavenia konania bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami, na ktorej
uzatvorenie je potrebný zhodný prejav vôle oboch strán. Strany zhodne v zmysle uzatvorenej Dohody
o urovnaní nežiadali priznať náhradu trov konania, preto mal súd za to, že zastavenie konania procesne

zavinili obe strany, naviac uzatvorenie mimosúdnej dohody je aj v záujme oboch strán, preto súd vyslovil,
že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

9. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

10. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku ktorý a vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. V súlade s citovanou zákonnou úpravou súd rozhodol o vrátení poplatku žalobcovi za podanú žalobu

vo výške 15 eur, po jeho zákonnom krátení o 1% , najmenej však 10 eur (súdny poplatok bol uhradený
žalobcom prevodom na účet Slovenskej pošty, a.s. v sume 25 eur).

12. Súdny poplatok bol zaplatený prevodom na účet Slovenskej pošty, a.s. preto súd zašle odpis toho
právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s., ktorá súdny poplatok vráti / § 11 ods. 6 zák. č. 71/l992

Zb., v znení noviel/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) C.s.p., na Mestský súd
Košice v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. – ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).