Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 1Sf/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0724100692
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100692.2

Uznesenie

1Sf/46/2024

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Stapring, a.s., so sídlom Cintorínska 9, Bratislava,
IČO: 31 411 401, zastúpeného: FAIRSQUARE advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Lazaretská
3/A, Bratislava, IČO: 47 232 544, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,

so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
100504288/2024 zo dňa 05. február 2024, takto

r o z h o d o l :

1Sf/46/2024

I. Správny súd v Bratislave žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1Sf/46/2024

1. Žalobou zo dňa 26. apríla 2024, doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“)
elektronicky v rovnaký deň, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného

č. 100504288/2024 zo dňa 05. február 2024, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového
úradu Bratislava č. 102492493/2023 zo dňa 04. októbra 2023, ktorým tento žalobcovi vyrubil úrok
zomeškaniavsume136,10eurzanezaplatenierozdieludanezpridanejhodnotyzazdaňovacieobdobie
január 2017, vyrubené rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č. 101701965/2022 zo dňa 08. júna
2022.

2. Podľa § 181 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“), fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch
mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy,
proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

3. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

4. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

5. Podľa § 69 ods. 5 SSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.6. Podľa § 69 ods. 6 SSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené

elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

8. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

9. Súdna prax ustálila, že lehota na podanie správnej žaloby je lehotou procesnoprávnou (k danému
pozri napr. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 62/03 zo dňa 03. júla 2003).

Procesnoprávna povaha lehoty na podanie správnej žaloby má za následok, že na jej zachovanie stačí,
ak sa v posledný deň lehoty správna žaloba podá na správnom súde alebo sa odovzdá na prepravu.
Pri počítaní lehoty na podanie správnej žaloby sa postupuje podľa pravidiel ustanovených v § 69 SSP.
Dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby fyzickou alebo právnickou osobou (§ 181 ods. 1 SSP)
začína plynúť odo dňa oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy.

Koniec dvojmesačnej lehoty je stanovený na deň, ktorý sa svojím číselným označením zhoduje s dňom,
v ktorom nastala udalosť určujúca začiatok lehoty (oznámenie rozhodnutia alebo opatrenia orgánu
verejnej správy).

10. Včasné podanie správnej žaloby je procesnou podmienkou, ktorej nedostatok nie je odstrániteľný.

Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Nepodanie žaloby včas vedie k odmietnutiu žaloby (§ 98 ods. 1
písm. d) SSP).

11. Správny súd z administratívneho spisu zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného
č.100504288/2024zodňa05.február2024bolodoručenéžalobcovidňa25.februára2024.Žalobcamal

potommožnosťpodaťsprávnužalobu,ktoroubysadomáhalpreskúmaniazákonnostitohtorozhodnutia,
včaseod25.februára2024,t.j.oddoručenianapadnutéhorozhodnutiado25.apríla2024(štvrtok),kedy
v zmysle § 181 ods. 1 SSP uplynula lehota na podanie žaloby. Správna žaloba pritom bola žalobcom
prostredníctvom jeho právneho zástupcu podaná (elektronicky odoslaná, ako aj doručená správnemu
súdu) až dňa 26. apríla 2024, teda po zákonom stanovenej lehote.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností správny súd zistil, že žalobca podal správnu žalobu až
po márnom uplynutí lehoty na jej podanie. Správny súd na základe uvedenej skutočnosti žalobu podľa
§ 98 ods. 1 písm. d) SSP odmietol ako oneskorene podanú.

13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá a nezistil žiaden dôvod na
aplikáciu § 171 ods. 1 SSP.

14. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147

ods. 2 SSP)

Poučenie:

1Sf/46/2024

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny

súd v Bratislave (§ 439 ods. 1 v spojení s § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.