Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Exre/81/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126202201
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126202201.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
ktorého účastníkom je zapísaná osoba: ORBIS IMPEX, s.r.o., so sídlom: 943 41 Nová Vieska 145, IČO:
50 641 549, takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína konanie o zosúladenie údajov týkajúce sa zapísanej osoby, predmetom ktorého bude (i/)
výmaz a zápis obchodného mena s dodatkom označujúcim jeho súčasný právny stav, (ii/) zápis zrušenia

právnickej osoby, dátumu zrušenia a právneho dôvodu zrušenia, (iii/) zápis dátumu vstupu do likvidácie,
(iv/) zápis nezahladeného trestu uloženého zapísanej osobe rozsudkom Mestského súdu Košice, č. k.
8T/78/2025 - 1664, právoplatným vo vzťahu k zapísanej osobe dňa 27.01.20226.

II. V obchodnom registri v oddieli Sro, vo vložke číslo 50565/N, pri zapísanej osobe:
Obchodné meno: ORBIS IMPEX, s.r.o.

Sídlo: Nová Vieska 145
Nová Vieska
943 41
IČO: 50 641 549

sa vykonáva tento zápis:

Vymazáva sa:

Obchodné meno: ORBIS IMPEX, s.r.o.

Zapisuje sa:

Obchodné meno: ORBIS IMPEX, s.r.o. v likvidácii

Dátum zrušenia právnickej osoby: 27.01.2026

Právny dôvod zrušenia právnickej osoby: § 12 ods. 1 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti
právnických osôb

Dátum vstupu do likvidácie: 27.01.2026

Nezahladený trest: Mestský súd Košice rozsudkom č. k. 8T/78/2025 – 1664 z 27.01.2026, právoplatným

vo vzťahu k obchodnej spoločnosti ORBIS IMPEX, s.r.o., so sídlom: 943 41 Nová Vieska 145, IČO:
50 641 549, dňa 27.01.2026, uložil obchodnej ORBIS IMPEX, s.r.o., so sídlom: 943 41 Nová Vieska
145, IČO: 50 641 549, podľa § 12 ods. 1 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických
osôb trest zrušenia právnickej osoby.

III. Účastník nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu (ako súdu registrovému) bol doručený rozsudok Mestského súdu Košice č. k. 8T/78/2025 –
1664, z 27.01.2026, právoplatný v časti týkajúcej sa zapísanej osoby dňa 27.01.2026, ktorým uložil

zapísanej osobe podľa § 12 ods. 1 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb
trest zrušenia právnickej osoby.

2. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný mimosporový
poriadok“ alebo „CMP“), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného

registra.

3. Podľa § 12 ods. 3 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb (inak aj len
„zákon o trestnej zodpovednosti právnických osôb“ alebo „ZoTZPO“), právoplatnosťou rozhodnutia,
ktorým bol uložený trest zrušenia právnickej osoby, vstupuje právnická osoba do likvidácie.

4. Podľa § 30 ZoTZPO, len čo sa rozsudok, ktorým bol uložený trest zrušenia právnickej osoby,
stal právoplatným, zašle predseda senátu jeho rovnopis tomu, kto vedie obchodný register alebo iný
zákonom určený register, zápisom v ktorom právnická osoba vzniká.

5. Podľa § 9 ZoTZPO, k zahladeniu odsúdenia právnickej osoby dochádza vykonaním trestu alebo
ochranného opatrenia.

6. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Z. z. Obchodný zákonník (inak len „Obchodný zákonník“),
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie. Spoločnosť sa zrušuje bez likvidácie, ak celé jej imanie prešlo na právneho
nástupcu,alebopojejzrušenísúdomnebolzloženýpreddavoknaúhraduodmenyavýdavkovlikvidátora
(ďalej len „preddavok na likvidáciu“) vo výške ustanovenej osobitným predpisom.

8. Podľa § 9 ods. 4 Obchodného zákonníka, podnikateľ je povinný uvádzať obchodné meno spolu s
dodatkom označujúcim jeho súčasný právny stav, najmä s dodatkom „v likvidácii“, „v konkurze“ alebo
„v reštrukturalizácii“.

9. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a), j), k), t) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (ďalej len „zákon
obchodnom registri“), do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: (a) obchodné

meno, pri právnickej osobe sídlo, pri fyzickej osobe podnikateľovi meno a priezvisko, ak sa líši od
obchodného mena, dátum narodenia, rodné číslo, bydlisko a miesto podnikania, ak sa líši od bydliska,
(j/) zrušenie právnickej osoby, dátum zrušenia právnickej osoby a právny dôvod jej zrušenia, (k/) dátum
vstupu do likvidácie a dátum skončenia likvidácie, (t/) nezahladené tresty uložené zapísanej právnickej
osobe a nevykonané tresty postihujúce jej zapísaných právnych nástupcov, zaistenie majetkovej účasti

v právnickej osobe v trestnom konaní a zrušenie tohto zaistenia.

11. Súd z doručeného rozsudku Mestského súdu Košice č. k. 8T/78/2025 – 1664 z 27.01.2026,
právoplatnom v časti týkajúcej sa zapísanej osoby dňa 27.01.2026, zistil, že ním bol uložený zapísanej
osobepodľa§12ods.1zákonač.91/2016Z.z.otrestnejzodpovednostiprávnickýchosôbtrestzrušenia

právnickej osoby.

12. Z povahy výkonu trestu zrušenia právnickej osoby vyplýva, že inštitút zahladenia trestu (§ 9 ZoTZPO)
je pri ňom právne irelevantný, keďže výkon tohto trestu vedie k zániku právnickej osoby. Súčasne,
keďže k zahľadeniu odsúdenia právnickej osoby podľa § 9 ZoTZPO dochádza v prípade, ak jej bolo

uložených viacero popri sebe uložených trestov, až najneskôr vykonaným trestom (doktrína trestnéhopráva–Burda,E.,Kordík,M.,Kurilovská,L.,Strémy,T.akol.Zákonotrestnejzodpovednostiprávnických
osôb. Komentár. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2018 – inak aj len „Komentár k ZoTZPO“, § 9), je
v prípade, ak bol popri treste zrušenia právnickej osoby uložený aj iný trest, vylúčené, aby tento iný trest

bol zahľadený. Zahladiť totiž možno len celé odsúdenie, a to vykonaním všetkých popri sebe uložených
trestov, nie len jeho časť vzťahujúcu sa na niektorý z viacerých trestov (Komentár k ZoTZPO, § 9), čo
v prípade, ak bol právnickej osobe uložený aj trest zrušenia, nastáva až jej zánikom.

13. ZoTZPO v § 12 ods. 3 stanovuje, že právnym následkom právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bol

uložený trest zrušenia právnickej osoby je, že táto vstupuje týmto okamihom do likvidácie, a teda
trest zrušenia právnickej osoby sa vykonáva formou zrušenia právnickej osoby s likvidáciou (Komentár
k ZoTZPO, § 12). Súčasne ZoTZPO v § 30 stanovuje, že výkon trestu zrušenia právnickej osoby
prebieha tým spôsobom, že predseda senátu zašle rovnopis rozsudku, ktorým bol uložený trest zrušenia
právnickej osoby, po nadobudnutí jeho právoplatnosti tomu, kto vedie obchodný register alebo iný
zákonom určený register, zápisom do ktorého trestom zrušená právnická osoba vzniká.

14. Z uvedených ustanovení, v spojení s relevantnou právnou úpravou a samotnou podstatou inštitútu
likvidácie právnickej osoby, obsiahnutou v § 68 ods. 2 a v §§ 70 a nasl. Obchodného zákonníka, v ktorých
je upravený a aplikuje sa aj na likvidáciu, ku ktorej dochádza v rámci výkonu trestu zrušenia právnickej
osoby (v rozsahu, v ktorom nie je osobitne upravená v ZoTZPO) vyplýva, že imanentným predpokladom

likvidácie právnickej osoby je podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka je jej zrušenie. Vzhľadom na
uvedené, vychádzajúc z koherentného výkladu predmetných ustanovení obchodného práva v spojení
s ZoTZPO je potom nutné dospieť k záveru, že keďže podľa § 12 ods. 3 ZoTZPO právoplatnosťou
rozsudku, ktorým bol uložený trest zrušenia právnickej osoby vstupuje právnická osoba do likvidácie,
k tomuto okamihu (teda k okamihu nadobudnutia právoplatnosti rozsudku, ktorým bol uložený trest

zrušenia právnickej osoby) nastáva aj zrušenie právnickej osoby, pričom právnym dôvodom zrušenia je
právnickej osobe právoplatne uložený trest zrušenia právnickej osoby (§ 12 ods. 3 ZoTZPO), v spojení
s ktorým týmto okamihom zrušená právnická osoba vstupuje podľa predmetnej osobitnej právnej úpravy
obsiahnutej v § 12 ods. 3 ZoTZPO do likvidácie. Zrušenie právnickej osoby, dátum jej zrušenie a právny
dôvod zrušenia sa podľa § 2 ods. 1 písm. j) zákona o obchodnom registri zapisujú do obchodného

registra a do tohto sa podľa § 2 ods. 1 písm. k) zákona o obchodnom registri zapisuje aj dátum vstupu
do likvidácie.

15. Teda, právoplatnosťou rozsudku, ktorým bol uložený trest zrušenia právnickej osoby, dochádza k jej
zrušeniu so súčasným vstupom do likvidácie (§ 12 ods. 3 ZoTZPO), čo má za následok, že sa podľa §

9 ods. 4 Obchodného zákonníka dopĺňa aj jej obchodné meno o dodatok označujúci jej súčasný právny
stav, t. j. „v likvidácii“, pričom obchodné meno (vrátane dodatkov označujúcich súčasný právny stav) sa
podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri zapisuje do obchodného registra.

16. Súčasne, keďže z povahy výkonu trestu zrušenia právnickej osoby vyplýva, že jeho výkon je

dokonaný (nie z hľadiska trestného práva procesného, z ktorého je vykonaný doručením právoplatného
rozsudku, ktorým bol daný trest uložený, ale) z hľadiska zohľadňujúceho koherentný výklad relevantných
ustanovení § 12 ods. 3, § 30 ZoTZPO v spojení s ustanoveniami § 68 ods. 1 a 2 a v §§ 70 a nasl.
Obchodného zákonníka až zánikom právnickej osoby, a teda je z povahy veci pri ňom vylúčené
uplatnenie inštitútu zahľadenia odsúdenia podľa § 9 ZoTZPO, je tento trest nezahľadeným trestom, ktorý

sa podľa § 2 ods. 1 písm. t) zákona o obchodnom registri zapisuje do obchodného registra.

17. Vychádzajúc z uvedených skutkových a právnych východísk, súd uzatvára, že nadobudnutím
právoplatnosti rozsudku Mestského súdu Košice č. k. 8T/78/2025 – 1664 z 27.01.2026 v časti týkajúcej
sa zapísanej osoby dňa 27.01.2026, ním v dôsledku uloženia trestu zrušenia právnickej osoby došlo

k zrušeniu zapísanej osoby (§ 68 ods. 2 Obchodného zákonníka), s tým spojeného vstupu do likvidácie
(§ 12 ods. 3 ZoTZPO) a zmene obchodného spočívajúcej v jeho doplnení o dodatok označujúci súčasný
právny stav, ktorým je „v likvidácii“ (§ 9 ods. 4 Obchodného zákonníka). Zapísanej osobe predmetným
rozsudkom uložený trest zrušenia právnickej osoby je nezahľadeným trestom (§ 9 ZoTZPO), keď pri
tomto treste je z povahy veci vylúčené zahľadenie odsúdenia, keďže je v dôsledku jeho výkonu zavŕšený

až zánikom právnickej osoby (a keďže žiadny popri tomto treste uložený trest nemôže byť zahľadený
skôr, ako dôjde k zahľadeniu najneskôr vykonaného trestu, sú aj všetky popri treste zrušenia právnickej
osoby uložené tresty nezahľadenými, ktoré však v prejednávanej veci neboli zapísanej osobe uložené).18. Z výpisu zapísanej osoby z obchodného registra pritom súd zistil, že v tomto (i/) nie je zapísané
súčasné obchodné meno zapísanej osoby, ktorého súčasťou je aj dodatok označujúci jej súčasný
právny stav „v likvidácii“ (v ktorej je podľa § 12 ods. 3 ZoTZPO od právoplatnosti rozsudku Mestského

súdu Košice, ktorým jej bol uložený trest zrušenia právnickej osoby), hoci celé obchodné meno (teda
vrátane všetkých dodatkov – § 9 ods. 4 Obchodného zákonníka) je údajom podľa § 2 ods. 1 písm.
a) zákona o obchodnom registri zapisovaným do obchodného registra; (ii/) nie je zapísané zrušenie
zapísanej osoby, dátum zrušenia (ktorým je podľa § 12 ods. 3 ZoTZPO v spojení s § 68 ods. 2
Obchodného zákonníka deň právoplatnosti rozsudku Mestského súdu Košice, ktorým jej bol uložený

trest zrušenia právnickej osoby – 27.01.2026) a právny dôvod zrušenia zapísanej osoby (ktorým je
predmetným rozsudkom uložený trest zrušenia právnickej osoby – zapísanej osoby na právnom základe
§ 12 ZoTZPO), hoci ide o údaje podľa § 2 ods. 1 písm. j) zákona o obchodnom registri zapisované do
obchodného registra; (iii/) nie je zapísaný dátum vstupu zapísanej osoby do likvidácie (ktorým je podľa
§ 12 ods. 3 ZoTZPO deň právoplatnosti rozsudku Mestského súdu Košice, ktorým jej bol uložený trest
zrušeniaprávnickejosoby–31.03.2025),hociideoúdajepodľa§2ods.1písm.k)zákonaoobchodnom

registri zapisované do obchodného registra a (iv/) nie je zapísaný nezahľadený trest uložený zapísanej
osobe právoplatným rozsudkom Mestského súdu Košice č. k. 8T/78/2025-1664 z 27.01.2026, hoci ide
o údaje podľa § 2 ods. 1 písm. t) zákona o obchodnom registri zapisované do obchodného registra.

19. Z týchto dôvodov súd dospel k záveru, že existuje rozpor medzi skutočným právnym stavom

a zápisom v obchodnom registri, keď v ňom nie sú skutočnosti opísané v predchádzajúcom bode
odôvodnenia, hoci sú skutočnosťami podľa § 2 zákona o obchodnom registri doň zapisovanými,
zapísané.

20. Keďže súd zistil, že existuje uvedený rozpor medzi skutočným právnym stavom a zápisom

v obchodnom registri, ktorého existencia je procesnou podmienkou, aby súd bez návrhu podľa § 23 ods.
2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP začal konanie o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, toto I. výrokom
tohto uznesenia začal, s tým, že v ňom bude predmetom zápisu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona
o obchodnom registri výmaz a zápis obchodného mena s dodatkom označujúcim súčasný právny stav
zapísanej osoby, (ii/) podľa § 2 ods. 1 písm. j) zákona o obchodnom registri zápis zrušenia právnickej

osoby,dátumuzrušeniaaprávnehodôvoduzrušenia,(iii/)podľa§2ods.1písm.k)zákonaoobchodnom
registri zápis dátumu vstupu do likvidácie a (iv/) podľa § 2 ods. 1 písm. t) zákona o obchodnom
registri zápis nezahladeného trestu uloženého zapísanej osobe rozsudkom Mestského súdu Košice č.
k. 8T/78/2025-1664 z 27.01.2026, právoplatného vo vzťahu k zapísanej osobe dňa 27.01.2026.

21. Podľa čl. 7 vety tretej CMP, v záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených
záujmov účastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich
realizáciu tak, aby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci.

22. Súd v prejednávanej veci podľa čl. 7 vety tretej CMP upustil v tomto konaní od vykonania procesného

úkonu – výzvy účastníkovi konania podľa § 294 ods. 1 CMP na vyjadrenie, či s vykonaním zápisu
údajov do obchodného registra súhlasí alebo na uvedenie skutkových tvrdení alebo právnych dôvodov,
ktoré bránia vykonaniu zápisu, po začatí tohto súdneho konania, ktoré začína dňom vydania uznesenia
o začatí konania (§ 24 CMP) a to z dôvodu, že do obchodného registra zapisované údaje v tejto
veci vyplývajú z právoplatného rozhodnutia súdu (rozsudku Mestského súdu Košice) a tieto nemožno

prípadným vyjadrením na uvedenú výzvu zvrátiť. Nevykonanie uvedeného procesného úkonu preto nie
je prekážkou dosiahnutia spravodlivého rozhodnutia vo veci.

23. Súd už pri posudzovaní splnenia procesných podmienok začatia tohto konania o zosúladenie
údajov bez návrhu, a to osobitne procesnej podmienky podľa § 289 CMP, t. j. existencie rozporu

medzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnej registri, dospel na základe právoplatného
rozhodnutia z trestného konania o uložení trestu a výpisu z obchodného registra k záveru
(odôvodnenému už vyššie vo vzťahu k I. výroku tohto uznesenia a tento neopakujúc aj na tomto mieste
s poukazom na zásadu hospodárnosti konania – čl. 12 CMP), že táto podmienka je splnená, teda, že je
v prejednávanej veci daný rozpor medzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri.

Keďže naplnenie tejto podmienky je súčasne podmienkou, aby súd po meritórnom prejednaní veci
v konaní o zosúladenie údajov rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, ktorým sa dosiahne
zhoda so skutočným právnym stavom, bola v tejto veci splnená podmienka na meritórne rozhodnutie
o vykonaní zápisu do obchodného registra.24. Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295
CMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

25. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.

26. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej

právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo
orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie
prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných
údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

27. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe

oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní
povinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov
v lehote ustanovenej zákonom.

28. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného

zákona.

29. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím
na povahu porušenej povinnosti.

30. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

31. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

32. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

33. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním

žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

34. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom

zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.

35. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

36. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu
na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby
s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve

ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo
súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)
50 eur.37. Hoci súd v II. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra a výlučne
gramatický výklad ustanovení § 298 ods. 1 a 2 CMP s rozhodnutím o vykonaní zápisu do obchodného
registra by nasvedčoval tomu, že v tomto prípade je súd bez ďalšieho povinný jednak uložiť pokutu podľa

osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom registri - § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3,
v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods.
1 písm. a/, § 5 ods. 1 písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/
Sadzobníka súdnych poplatkov), na tento postup nie sú z nižšie rozvinutých dôvodov v prejednávanej

veci splnené podmienky, a to vykladajúc ustanovenia § 298 ods. 1 a ods. 2 CMP nie izolovane, ale
v spojení s ostatnými relevantnými ustanoveniami a teleologicky, prihliadajúc na ich účel.

38. V prejednávanej veci sú totiž predmetom vykonania zápisu do obchodného registra údaje podľa
§ 2 ods. 1 písm. a), j), k) a t) zákona o obchodnom registri, všetky vyplývajúce z právoplatného
rozsudku trestného súdu o uložení trestu zrušenia zapísanej osoby, ktoré je trestný súd povinný doručiť

registrovému súdu podľa § 30 ZoTZPO (len čo nadobudol rozsudok právoplatnosť) ako súdu, ktorý
vedie obchodný register, zápisom v ktorom zapísaná osoba vznikla, keďže toto doručenie rozsudku
je z hľadiska trestného práva procesného spôsobom výkonu trestu zrušenia právnickej osoby, ktorý
následne vykonáva registrový súd.

39. Ak ZoTZPO stanovuje ako spôsob výkonu trestu zrušenia právnickej osoby, ktorá vznikla zápisom
do obchodného registra, doručenie právoplatného rozsudku, ktorým bol uložený, registrovému súdu (a
to za účelom jeho ďalšieho vykonania podľa predpisov obchodného práva, keď ďalší výkon daného
trestu nie je v ZoTZPO, osobitne § 30, upravený), na účel jeho vykonania a zápisu v ňom uvedenom a
z neho vyplývajúcich údajov, ktoré sú predmetom zápisu do obchodného registra (v prípade rozsudku,

ktorým bol uložený trest zrušenia právnickej osoby, ide o údaje zapisované do obchodného registra
podľa § 2 ods. 1 písm. a/, j/, k/ a l/ zákona o obchodnom registri), nemôže byť za jeho nezaslanie
registrovému súdu fyzická osoba oprávnená konať v mene zapísanej právnickej osoby (§ 5 ods. 1, ods.
9 zákona o obchodnom registri) sankcionovaná pokutou podľa § 298 ods. 1 CMP v spojení s § 11 ods.
1 písm. a) zákona o obchodnom registri, keďže legitímne vychádza z toho, že ide o úkon nadbytočný,

keď výslovne ZoTZPO stanovuje danú povinnosť už trestnému súdu. V už opísanom prípade je preto
nutné považovať § 30 ZoTZPO za špeciálne ustanovenie, ktorého aplikácia vylučuje aplikáciu vo vzťahu
k nemu všeobecného ustanovenia obsiahnutého v § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri.

40. S vyššie uvedeným úzko súvisí aj ne/ukladanie povinnosti zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok

vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov
do obchodného registra. Keďže ako súd uviedol vyššie, ustanovenie § 30 ZoTZPO je špeciálnym
ustanovením (lex specialis) vo vzťahu k všeobecnému ustanoveniu § 5 ods. 9 zákona o obchodnom
registri(lexgeneralis),dôsledkomktoréhošpeciálnehoustanoveniaje,žetieúdajevyplývajúcetrestného
rozsudku o uložení trestu zrušenia právnickej osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného registra (a to

zmena obchodného mena spočívajúca v doplnení dodatku označujúceho súčasný právny stav podľa §
2 ods. 1 písm. a/ zákona o obchodnom registri, zrušenie právnickej osoby, dátum jej zrušenia a právny
dôvod zrušenia podľa § 2 ods. 1 písm. j/ zákona o obchodnom registri, dátumu vstupu do likvidácie
podľa § 2 ods. 1 písm. k/ zákona o obchodnom registri a nezahladené tresty podľa § 2 ods. 1 písm. t/
zákona o obchodnom registri), musí registrový súd zapísať už v rámci výkonu trestu zrušenia právnickej

osoby a výlučne za týmto účelom podľa § 30 ZoTZPO doručovaného trestného rozsudku o uložení
trestu zrušenia v obchodnom registri zapísanej osoby, nemožno podľa § 298 ods. 2 CMP v spojení
s príslušnými ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch v konaní o zosúladenie predmetných údajov
ukladať zapísanej osobe povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej je povinná ho zaplatiť
v prípade, ak je povinná podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri podať návrh na zápis údajov

do obchodného registra a túto povinnosť porušila, v dôsledku ktorého porušenia povinnosti sú potom
predmetné údaje zapisované v konaní o zosúladenie údajov, keďže vzhľadom na už uvedené o takýto
prípad v tejto veci nejde. Predmetné údaje zapisované práve v konaní o zosúladenie údajov totiž
v prejednávanej veci nie sú dôsledkom porušenia povinnosti zapísanej osoby, konajúcej fyzickou osobou
oprávnenou konať v jej mene podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, ale dôsledkom doručenia

trestného rozsudku o uložení trestu zrušenia právnickej osoby ako spôsobu jeho výkonu z hľadiska
trestného práva procesného, stanoveného v § 30 ZoTZPO.41. O trovách konania súd rozhodol v III. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a
§ 57 CMP tak, že účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania, keďže nepodal súdu návrh
na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť povinnosť nahradiť

trovy konania (§ 57 CMP). Len na dôvažok možno pritom doplniť, že v prejednávanej veci absentuje
aj subjekt, voči ktorému by priznanie náhrady trov konania vôbec prichádzalo do úvahy, keďže jeho
jediným subjektom je zapísaná osoba (§ 292 ods. 1 CMP).

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového
poriadku).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (proti II. výroku podľa § 59 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku a proti III. výroku podľa § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).