Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/182/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203872
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325203872.3

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
v konaní zastúpený ustanoveným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C.,
dieťa rodičov: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. F. XXX/XX, G. H., t.č. H. X, C. a A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Želiezovce, t.č. G. X, C., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6P/182/2025.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, otec mal. dieťaťa, sa návrhom podaným osobne na tunajší súd dňa 05.12.2025 domáhal
úpravy styku s maloletým dieťaťom. V podanom návrhu žiadal, aby súd upravil jeho stretávanie sa s mal.

A. tak, že bude oprávnený stretávať sa s ním dva víkendy v mesiaci od piatka od 16:00 hod. do nedele
do 16:00 hod. Zároveň žiadal, aby bol oprávnený kontaktovať maloletého dvakrát týždenne telefonicky,
a to v čase primeranom dennému režimu dieťaťa.

2. V predmetnej právnej veci boli obaja rodičia predvolaní na tunajší súd na informatívny výsluch na deň
17.02.2026, a to v rámci projektu multidisciplinárneho prístupu označovaného ako „Cochemská prax“.

Otec mal. dieťaťa na výsluchu uviedol, že návrh na začatie konania berie v celom rozsahu späť a žiada
konanie zastaviť, nakoľko chce, aby s matkou fungovali ako doteraz a aby sa na všetkom dohodli ústne.
Na synovi mu záleží a nechce mu spôsobovať žiadne stresy. Matka dieťaťa následne vyjadrila súhlas
so späťvzatím návrhu a uviedla, že s otcom maloletého sa vedia dohodnúť a nie je potrebné, aby mali
uzatvorenú písomnú dohodu schválenú súdom.

3. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4.Podľaustanovenia§29ods.1CMP,navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonania

späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. V zmysle § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd konanie nezastaví, ak žalovaný
so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

8. Podľa § 168 ods. 1, 2 CSP, ak súd nerozhodne inak, nariadi pred prvým pojednávaním predbežné
prejednanie sporu. Ak nie je ustanovené inak, vzťahujú sa na predbežné prejednanie sporu ustanovenia

o pojednávaní.

9. Uvedené zákonné ustanovenia rešpektujú navrhovateľa ako dominus litis a sú vyjadrením jeho
dispozičného oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom
pre zastavenie konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu
konania od podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. S poukazom na späťvzatie návrhu zo strany otca mal. dieťaťa ako i súhlas matky so späťvzatím

návrhu a zároveň poukazujúc na to, že v predmetnom konaní súd nezistil dôvod, pre pokračovanie v
konaní ex offo /z úradnej moci/, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.