Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14P/173/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125207438
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125207438.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, v konaní pred sudkyňou JUDr. Marcelou Binekovou, v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa A. B. (predtým C.), narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX, C., t. č.
umiestnenú v Centre pre deti a rodiny Prešov, zastúpenú v konaní opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Prešov, dieťa rodičov: maloletej matky F. C., narodenej XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. E. XX, C., t. č. umiestnenej v Centre pre deti a rodiny Prešov, v konaní zastúpenej matkou G.
C., narodenou XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, C., a maloletého otca H. B., narodeného XX.XX.XXXX,
trvale bytom Prešov, prechodne bytom E. I. XX, J., v konaní zastúpeného otcom K. B., narodeným
XX.XX.XXXX, bytom E. I. XX, J., za účasti Centra pre deti a rodiny Prešov, so sídlom J. X, J. a za účasti

poručníka - mesta Prešov, v konaní začatom z úradnej povinnosti o nariadenie ústavnej starostlivosti,
takto

r o z h o d o l :

I. nariaďuje o maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať
v Centre pre deti a rodiny Prešov, so sídlom J. X, XXX XX J.,

II. neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 14P/134/2025-47 z
19.12.2025 ku dňu právoplatnosti tohto rozsudku zrušuje,

III. žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k 14P/173/2025-4 z 27.10.2025 súd začal z úradnej povinnosti konanie o nariadenie
ústavnej starostlivosti o maloletú A., nakoľko uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 14P/125/2025-8
z 04.07.2025 bolo neodkladným opatrením rozhodnuté o odovzdaní maloletej A. do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Prešov na základe osvedčeného skutkového stavu, podľa ktorého v čase nariadenia
neodkladného opatrenia matka maloletej bola umiestnená v Centre pre deti a rodiny Prešov, otec
maloletej nebol uvedený v rodnom liste a domnelý otec bol rovnako maloletý.

2. S nariadením ústavnej starostlivosti o maloletú A. súhlasil jej poručník – mesto Prešov, súdom
ustanovený procesný opatrovník maloletej pre toto konanie - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Prešov, maloletá matka, ako aj Centrum pre deti a rodiny Prešov. Matka maloletej matky, maloletý otec
maloletej A. a otec maloletého otca s nariadením ústavnej starostlivosti taktiež vyjadrili súhlas ešte dňa
19.12.2025 na pojednávaní pred Okresným súdom Prešov vo veci sp. zn. 14P/134/2025.
3. Centrum pre deti a rodiny Prešov, v ústavnej starostlivosti ktorého je maloletá matka maloletej
A., ako aj procesný opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, na pojednávaní dňa

16.02.2026 uviedli, že na strane rodičov maloletej matky nedošlo k zmene pomerov odôvodňujúcej
zrušenie ústavnej starostlivosti o maloletú matku, ktorá bola nariadená rozsudkom Okresného súdu
Prešov č. k. 24P/145/2013-59 z 11.10.2013, nakoľko otec maloletej matky sa nachádza vo výkone
trestu odňatia slobody a matka maloletej matky G. C. neprejavuje o maloletú matku ani o vnučku A.žiaden záujem. Centrum pre deti a rodiny Prešov uviedlo, že v ich programe nie je možný dobrovoľný
pobyt maloletého dieťaťa, preto mal za to, že je dôvodné, aby nad maloletou A. bola nariadená ústavná
starostlivosť tak, ako nad jej matkou, aby mohla maloletá matka F. zabezpečovať maloletej A. riadnu

osobnú starostlivosť 24 hodín denne, 7 dní v týždni tak, ako to robí doposiaľ.
4. Vo veci samej súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi (správa Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny J. o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch z 22.09.2025, správa Centra pre deti a rodiny
Prešov z 10.09.2025, listiny tvoriace obsah spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 14P/134/2025 a to
najmä uznesenie Okresného súdu Prešov o nariadení neodkladného opatrenia č. k. 14P/134/2025-47

19.12.2025 a rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 14P/134/2025-49 z 19.12.2025, oznámenie o
určení otcovstva a dohode o priezvisku maloletej A. „B.“, rozsudok Okresného súdu Prešov č. k.
24P/145/2013-59 z 11.10.2013) a osvojil si zhodné skutkové tvrdenia účastníkov konania, nakoľko tieto
neboli v rozpore s vykonaným dokazovaním.
5. Súd dokazovaním zistil nasledujúci skutočný stav veci:
Maloletá A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX maloletej matke F., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá má

16 rokov, a otcom maloletej A. je H. B., narodený XX.XX.XXXX, ktorý má 17 rokov. Obaja rodičia
maloletej A. sú maloletí. Maloletá F. bola rozsudkom Okresného súdu Prešov 24P/145/2013-59 z
11.10.2013 zverená do ústavnej starostlivosti L. J. F. M. N. J. so sídlom Požiarnická 3, Prešov. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 20.11.2013. Dôvody, pre ktoré bola nariadená ústavná starostlivosť
o maloletú F., doposiaľ trvajú. Maloletá matka F. zabezpečuje maloletej A. v ústavnom zariadení – v

Centre pre deti a rodiny Prešov riadnu starostlivosť od jej narodenia až doposiaľ, keďže maloletá A.
bola neodkladným opatrením nariadeným uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 14P/125/2025-8
z 04.07.2025 a následne neodkladným opatrením nariadeným uznesením Okresného súdu Prešov č. k.
14P/134/2025-47 z 19.12.2025 zverená dočasne do ústavnej starostlivosti L. J. F. M. N. J. tak, aby mohla
vyrastať pri svojej matke. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 14P/134/2025-49 z 19.12.2025 boli

maloletej matke F. priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú
A. a maloletej A. bol ustanovený poručník mesto Prešov, nakoľko obaja rodičia maloletej A. sú maloletí.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.01.2026.
6. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) súčasťou rodičovských práv a povinností

sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého
dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa.
7. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

9. Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

10. V zmysle § 44 ods. 3 písm. c) Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je aj ústavná starostlivosť.

11. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,

b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.13. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a

iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

14.SúdrozhodolonariadeníústavnejstarostlivostiomaloletúA.zdôvodu,žestarostlivosťomaloletúnie
je v súčasnosti možné zabezpečiť iným spôsobom, než v podmienkach ústavného zariadenia. Ústavná

starostlivosť sa o maloletú A. bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Prešov, ktoré sa špecializuje
na komplexnú náhradnú starostlivosť o maloleté deti. Súd pri rozhodovaní prihliadol predovšetkým na
zachovanie väzieb medzi maloletou matkou a jej dieťaťom. (I. výrok)

15. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o

uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

16. Keďže výkon rodičovských práv a povinností patrí len rodičovi, ktorý má plnú spôsobilosť na
právne úkony, nemôže maloletý rodič (pokiaľ nenadobudne plnú spôsobilosť na právne úkony uzavretím

hoci aj neplatného manželstva) sám vykonávať žiadne práva a povinnosti, ktoré tvoria obsah tohto
inštitútu. Maloletých rodičov, ktorí nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd nezaviazal
vyživovacou povinnosťou, nakoľko im nepatrí výkon rodičovských práv a povinností k maloletej A..
Priznaním rodičovských práv a povinností maloletej matke vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú
A. nevznikla maloletej matke voči nej vyživovacia povinnosť. Maloletá matka nadobudla iba právo

zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú A., t. j. mať maloletú pri sebe, výchovne na ňu pôsobiť,
starať sa o ňu, o jej výživu, oblečenie, hygienu a inak uspokojovať jej základné potreby - zabezpečiť jej
bežnú lekársku starostlivosť a pod.

17. Neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 14P/134/2025-47

z 19.12.2025 súd zrušil ku dňu právoplatnosti tohto rozsudku, nakoľko počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku práva a povinnosti Centra pre deti a rodiny Prešov k maloletej A. budú meritórne upravené
týmto rozsudkom. (II. výrok)

18. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len ,,CMP“) žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 53 až § 55).
19. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
20. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že

žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci ani neuplatnili. (III. výrok)

Poučenie:

Poučenie: Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov. (§ 355 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej ako ,,CSP“))
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)