Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 5S/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0724100220
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Juraj Štorcel, PhD., LL.M.
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100220.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., naposledy bytom: B. XXX/X, XXX XX B., dátum
narodenia: XX.XX.XXXX, dátum úmrtia: XX.XX.XXXX, zastúpený: Mgr. Marcel Péli, LL.M., advokát, so
sídlom M. R. Štefánika 157/45, 017 01 Považská Bystrica, proti žalovanému: Ústav na výkon trestu
odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, so sídlom C. D. X, XXX XX E. F. G., v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. GR ZVJS-633/14-2020 zo dňa 07.01.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.

1. Žalobca podal na Krajský súd v Trnave žalobu zo dňa 15.02.2021 (ďalej len „žaloba“), ktorou sa
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. GR ZVJS-633/14-2020 zo dňa 07.01.2021,
ktorým došlo k potvrdeniu disciplinárneho rozkazu č. 1/2020 zo dňa 02.11.2020, ktorým bolo žalobcovi
uložené disciplinárne opatrenie – zníženie služobného platu o 9 % na dobu jedného mesiaca. Žaloba
pôvodne napadla na Krajský súd v Trnave, bola vedená pod sp. zn. 14S/11/2021 a následne, po konaní
na kasačnom súde predmetná vec prešla na Správny súd v Bratislave.

2. Správny súd vlastnou lustráciou zistil, že žalobca zomrel, a to dňa 22.06.2023.

II.

3. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len

„SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane

podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

5. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „CSP“), ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi
podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.6. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorú nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

8. Podľa § 149 ods. 2 SSP písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže

obsahovať iba stručné odôvodnenie.

9. Podľa § 493e SSP, v znení účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa
dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

III.

10. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov začal od 01.06.2023 činnosť Správny súd
v Bratislave a súčasne výkon správneho súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Krajského
súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých

je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Po konaní na kasačnom súde bola vec vrátená na
tunajší súd a v súlade s Rozvrhom práce Správneho súdu v Bratislave na rok 2024 v znení Dodatku
č. 4, účinného od 21.05.2024, bola vec náhodným výberom prerozdelená a pridelená senátu 7S a je
vedená pod sp. zn. 5S/12/2024.

11. Správny súd preskúmal žalobu, ako aj prináležiaci súdny spis a v súvislosti s preskúmaním
procesných podmienok dospel k záveru, že konanie trpí závažnou vadou a síce stratou procesnej
subjektivity na strane žalobcu. Stratu procesnej subjektivity žalobcu má správny súd za preukázanú na
základe lustrácie v Registri obyvateľov vykonanej súdom dňa 27.01.2026. Z tejto vyplýva, že žalobca
v priebehu konania – do právoplatného skončenia veci, dňa 22.06.2023, zomrel.

12. Vo všeobecnosti správny súd konštatuje, že procesná subjektivita predstavuje takú procesnú
podmienku, ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu konania. Strata procesnej
subjektivity je zároveň aj stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právnej subjektivity). Ak smrť
fyzickej osoby nastane počas trvania súdneho konania (t. j. do právoplatného skončenia veci), do úvahy

prichádzajú dve procesné eventuality. Buď súd takéto konanie zastaví alebo v ňom bude pokračovať.
Rozhodnutie súdu sa v takomto prípade odvíja spravidla od „charakteru konania“. Ak sa konanie viaže
ku majetkovým právam, v takýchto prípadoch súd spravidla v konaní pokračuje. V opačnom prípade
súd konanie zastaví. CSP ako relevantný právny predpis neuvádza normatívnu definíciu majetkového
sporu alebo konania týkajúceho sa majetkových práv. Ide predovšetkým o konania alebo spory,

predmetom ktorých je plnenie a konania a spory, predmetom ktorých je subjektívne právo oceniteľné
alebo vyjadriteľné v peniazoch.

13. Správny súd konštatuje, že v predmetnom konaní sa nejedná o konanie týkajúce sa majetkových
práv, keďže z povahy konania vyplýva, že toto je viazané výlučne na osobu žalobcu – jednalo sa

o rozhodnutie o uložení disciplinárneho opatrenia, ktoré bolo naviazané výlučne na osobu žalobcu ako
príslušníka Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo
k zániku procesnej subjektivity na strane žalobcu, s prihliadnutím na uvedenú povahu konania je správny
súd toho názoru, že v predmetnom konaní nemožno ďalej pokračovať. Na základe uvedeného tak
správny súd v súlade s § 99 písm. b) SSP konanie zastavil.

14. O práve na náhradu trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, a teda žiadnemu
z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

15. Toto rozhodnutie senát správneho súdu prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s §
147 ods. 2 SSP).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny
súd v Bratislave (§ 493e SSP v spojení s § 443 ods. 2 písm. a) a § 145 ods. 2 písm. c) SSP). Zmeškanie
lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie
napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods.

1 SSP). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445
ods. 2 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,
kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal

spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej
veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny
súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe

nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne

posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).