Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16P/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726200490
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726200490.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti o mal. dieťa: meno neuvedené A., zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok pre toto konanie, dieťa rodičov: matka:
B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, E. A. a otec: F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX,
E. A., v konaní o určenie mena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.02.2026 bol súdu doručený návrh na určenie mena mal. dieťaťa.

2. Dňa 25.02.2026 bolo súdu zo strany Matričného úradu mesta Poprad oznámené, že rodičia mal.

dieťaťa podpísali dňa 25.02.2026 dohodu rodičov o mene mal. dieťaťa.

3. Zo správy kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov vyplýva, že rodičia majú spolu sedem detí,
maloletédieťanarodenédňaXX.XX.XXXX,ktorémurodičiadosiaľneurčilimenovrodnomlistevbežnom
živote oslovujú G., pričom matka uviedla, že si praje aby mu bolo takto aj určené. Rodiny obýva
murovaný príbytok pozostávajúci z jednej obytnej miestnosti, ktorá má rozkladaciu sedačku v tvare L,

televízorom, kuchynskou linkou, pieckou na vykurovanie a varenie, stolom a stoličkami. V obydlí je
zavedená elektrina, nie je však zabezpečený prívod vody. Rodina si vodu zabezpečuje z výtokového
stojana v miestnej osade. V čase šetrenia bola domácnosť udržiavaná, hygiena na požadovanej úrovni.
Deti boli primerane a vhodne oblečené. Matka je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke, poberá
rodičovský príspevok vo výške 364,80 eur mesačne a prídavky na deti vo výške 360,- eur mesačne.
Otec je dobrovoľne nezamestnaný, príležitostne si privyrába brigádnickou činnosťou v Bratislave. V čase

šetrenia sa zdržiaval mimo miesta bydliska. Matka uviedla, že rodný list mal. dieťaťa si neprevzala
z dôvodu, že po pôrode sa ponáhľala z nemocnice domov za ostatnými deťmi, pričom následne jej otec
dieťaťa nemohol byť nápomocný pri vybavovaní potrebných dokladov, z dôvodu jeho zdržiavania sa
mimo miesta bydliska.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5.Podľa§40ods.3zákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlen„Zákonorodine“),aksarodičianedohodnú
o mene alebo priezvisko maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo
priezvisko súd.6. Matka ani otec mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavili. Predvolanie na pojednávanie má súd
riadne vykázané. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s § 180 CSP v spojení s § 2 CMP, pojednával
v neprítomnosti rodičov mal. dieťaťa.

7. Kolízny opatrovník doporučil konanie zastaviť vzhľadom ku skutočnosti, že rodičia sa na mene mal.
dieťaťa dohodli a teda predmet konania odpadol.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, v súlade s citovanou právnou úpravou, súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia a konanie zastavil.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom

súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.