Uznesenie – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Nt/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125011666
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4125011666.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky konajúci samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom v trestnej veci
odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX v konaní o návrhu odsúdeného na zahladenie odsúdenia,
v Nových Zámkoch dňa 10.04.2026, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona sa u odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., D. E. F. X zahladzuje odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/128/2007

zo dňa 22.09.2008 právoplatným dňa 09.12.2008 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp.
zn. 1To/51/2008 zo dňa 09.12.2008.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.12.2025 bola tunajšiemu súdu postúpená žiadosť odsúdeného o zahľadenie odsúdenia vo
veci Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/128/2007. Odsúdený podával žiadosť o zahľadenie odsúdenia
prostredníctvom svojho obhajcu. Vo svojej žiadosti poukázal na tú skutočnosť, že bol odsúdený

rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/128/2007 zo dňa 22.09.2008 v spojitosti s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/51/2008 na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní jeden rok
a šesť mesiacov. Z výkonu trestu bol podmienečne prepustený dňa 29.06.2010 so skúšobnou dobou
v trvaní osemnásť mesiacov, pričom sa dňa 29.12.2012 v skúšobnej dobe osvedčil. Tiež poukázal
na odsúdenie Okresným súdom Nové Zámky sp. zn. 4T/64/2019 pri ktorom odsúdení sa na neho
hľadí akoby nebol odsúdený. Podľa jeho názoru neexistuje žiadna zákonná prekážka, ktorá by bránila

zahladeniu jeho odsúdenia.

Na základe podanej žiadosti súd zabezpečil odpis z registra trestov na odsúdeného a rozhodné spisové
materiály týkajúce sa odsúdeného A. B., ktoré súd potrebuje k svojmu rozhodnutiu. Súd tiež vyžiadal
na odsúdeného aj správy a posudky ohľadom vedenia jeho života po výkone trestu odňatia slobody,
ktorý žiada zahladiť.

Preskúmaním žiadosti odsúdeného ako aj zadovážených listín, správ a posudkov, súd zistil nasledovné
skutočnosti:

Rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/128/2007 zo dňa 22.09.2008, právoplatným dňa
09.12.2008 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/51/2008 zo dňa 09.12.2008, bol

odsúdený uznaný vinným z prečinu sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní osemnásť mesiacov so zaradením na výkon
trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený vykonával trest odňatia
slobodyod06.07.2009do29.06.2010,kedyboluznesenímOkresnéhosúduTrnavasp.zn.6PP/38/2010
zo dňa 17.05.2010 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3Tos/82/2010 zo dňa
29.06.2010 právoplatným 29.06.2010 podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a bola

mu určená skúšobná doba v trvaní osemnásť mesiacov, pričom sa dňa 29.12.2012 osvedčil zo zákona.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že odsúdený vykonal uložený trest v trvaní menej ako jeden rok.Na základe žiadosti odsúdeného súd vyžiadaním vyššie spomenutých listín zisťoval, či odsúdený po tom
ako si vykonal trest odňatia slobody mu uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/128/20107

v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/51/2008 zo dňa 09.12.2008 viedol riadny
život po dobu troch rokov.

Podľa § 470 odsek 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 92 odsek 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 odsek 2 Trestného zákona, ak ide o odsúdenie na tresty uvedené v § 32 písm. b) až l), k
zahladeniu dochádza ich vykonaním.

Podľa § 92 odsek 3 Trestného zákona ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo

premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na
žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.

Podľa § 92 odsek 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,

keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Z odpisu z registra trestov súd zistil, že odsúdený má v tomto registri desať záznamov, pričom
od odsúdenia, ktoré žiada zahladiť bol odsúdený, trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok

sp. zn. 2T/148/2010 zo dňa 14.09.2010, rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/143/09 zo
dňa 28.10.2010, trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany 1T/169/2011 zo dňa 23.12.2011,
a rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/149/09 zo dňa 05.11.2014, ktorými rozhodnutiami
bolo u neho upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Nitra sp.
zn. 2T/128/2007, teda skutky, pre ktoré bol odsúdený vyššie citovanými rozhodnutiami spáchal pred

vykonaním si trestu mu uloženým Okresným súdom Nitra sp. zn. 2T/128/2007.

Trestným rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/130/2018 z 10.10.2018, právoplatným dňa
01.01.2019, bol odsúdený A. B. uznaný vinným z prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2
Trestného zákona, za skutok z mesiaca december 2017, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody 2

roky s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 3 roky.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/9/2019 z 15.01.2020, právoplatným dňa
20.01.2020, bol odsúdený A. B. uznaný vinným, a to po zrušení postupom podľa § 41 odsek 3 Trestného
zákona celého vyššie citovaného trestného rozkazu Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/130/2018,

z pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona (skutky z mesiaca
december 2017 a 16.10.2017), za čo mu bol uložený spoločný trest odňatia slobody 2 roky a 6 mesiacov
s podmienečným odkladom jeho výkonu s probačným dohľadom na skúšobnú dobu 3 roky za súčasného
uloženia osobitných obmedzení a povinností.

Naposledy bol rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 4T/64/2019 z 18.08.2021, právoplatným
dňa 19.08.2021 odsúdený A. B. uznaný vinným, a to po zrušení postupom podľa § 41 odsek 3 Trestného
zákona celého vyššie citovaného trestného rozkazu Okresného súdu Čadca sp.zn. 1T/130/2018 ako aj
vyššie citovaného rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 4T/9/2019, z pokračovacieho zločinu
podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona (skutky z mesiaca december 2017,

16.10.2017 a 20.02.2018), za čo mu bol uložený spoločný trest odňatia slobody 3 roky s podmienečným
odkladom jeho výkonu s probačným dohľadom na skúšobnú dobu 3 roky za súčasného uloženia
osobitných obmedzení a povinností. V uvedenej trestnej veci sa na odsúdeného hľadí, akoby nebol
odsúdený.V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má odsúdený evidovaných šesť záznamov a to
za spáchanie priestupkov na úseku cestnej premávky a to v dňoch 19.12.2017, 06.02.2021, 22.03.2021,

12.11.2021, 22.02.2022, 15.06.2021. Z výpisu z evidenčnej karty vodiča súd zistil, že odsúdený bol
opakovane postihovaný za spáchanie priestupkov okrem už vyššie spomenutých aj dňa 08.02.2016,
16.05.2015, 23.02.2015, 25.01.2015, 03.11.2014, 31.08.2014, 22.06.2014, 08.06.2014, 06.04.2014,
05.02.2014, 20.11.2013, 12.09.2013, 05.03.2012, 26.05.2011, 25.05.2006, 24.02.2006, 08.09.2005,
28.09.2004. V jednom prípade bol postihnutý aj za dopravnú nehodu zo dňa 19.12.2017. Súd ani

z pripojených spisov nezistil, že by sa odsúdený dopúšťal iných druhovo zhodných priestupkov.

V mieste pobytu nebola na odsúdeného podaná žiadna sťažnosť a jeho správanie nebolo prejednávané
komisiou verejného poriadku. Vo výkone väzby alebo vo výkone trestu sa nachádzal od 17.03.2007 do
28.08.2008 a od 06.07.2009 do 29.06.2010.

Odsúdený bol v dobe od 02.02.2011 do 31.12.2012 zamestnaný v spoločnosti NITRABUS, s. r. o.
a v období od 01.07.2011 do 28.02.2013 v spoločnosti LUXORY, s. r. o.

Aktuálne je voči odsúdenému vedené trestné stíhanie v iných trestných veciach a to:

- na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn. 3T/39/2025 v spoločnom konaní na podklade obžaloby
prokurátora Okresnej prokuratúry Levice sp.zn. 3Pv/50/23/4402 z 12.08.2025 pre prečin podvodu podľa
§ 221 odsek 1 Trestného zákona (skutok z októbra 2020) a obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry
Levice sp.zn. 3Pv/9/23/4402 z 20.08.2025 pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona
(skutok z februára 2019),

- na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 3T/6/2022 na podklade obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry
Topoľčany sp.zn. 2Pv/171/20/4403 z 31.01.2022 pre prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2
písmeno a) Trestného zákona (skutok z 09.04.2019),
- na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 36T/32/2021 na podklade obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Žilina sp.zn. 2Pv/587/19/5511 z 14.04.2021 pre zločin podvodu spolupáchateľstvom podľa

§ 20 k § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona (skutok z 28.11.2018),
- na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 22T/37/2025 na podklade obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Žilina sp.zn. 1Pv/415/23/5511 z 14.08.2025 pre prečin neoprávneného používania cudzieho
motorového vozidla podľa § 217 odsek 1, odsek 2 písmeno c) Trestného zákona (skutok z 03.11.2021),
- na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 33T/67/2024 na podklade obžaloby prokurátora Okresnej

prokuratúry Nitra sp.zn. 1Pv/340/21/4403 z 29.10.2024 pre prečiny podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek
2 Trestného zákona (skutky z mája 2020 a januára 2021) a prečiny podvodu podľa § 221 odsek 1
Trestného zákona (skutky z 18.02.2021, marca 2021 a 03.03.2021).

Odsúdenému rozhodná doba troch rokov začala plynúť od 30.06.2010 a uplynula 30.06.2013, v ktorej

dobe sa nedopustil žiadneho trestného činu, v mieste pobytu sa tiež nedopustil žiadneho závadového
konania. V danej dobe sa síce odsúdený dopustil dvoch priestupkov na úseku cestnej premávky a to dňa
05.03.2012 (nepripútanie sa bezpečnostným pásom počas jazdy, vybavené uložením blokovej pokuty
vo výške 40 Eur) a dňa 26.05.2011 (prekročenie najvyššej dovolenej rýchlosti, uložená bloková pokuta
vo výške 50 Eur), avšak nešlo o závažné priestupky, na základe ktorých by bolo možné konštatovať, že

odsúdený neviedol riadny život. Odsúdený sa teda dopustil dvoch dopravných priestupkov, ktoré neboli
závažného charakteru a boli úplne iného charakteru ako trestný čin, pre ktorý bol odsúdený a žiada ho
zahladiť. Aktuálne je vedené trestné stíhanie voči odsúdenému, avšak tieto trestné stíhania sa týkajú
skutkov, ktorých sa mal odsúdený dopustiť až po uplynutí rozhodnej doby a teda súd nemusel vyčkávať
na právoplatné skončenie týchto trestných stíhaní, keďže mal za preukázané splnenie podmienok na

zahladenie odsúdenia predtým ako mal odsúdený páchať ďalšiu trestnú činnosť, ktorá je aktuálne
v štádiu dokazovania.

Nato,abybolomožnézahladiťodsúdenie,jepotrebnésplneniesúčasnedvochpodmienokatouplynutie
rozhodnej doby a súčasne vedenie riadneho života. V danom prípade u odsúdeného rozhodná doba

uplynula a vzhľadom k tomu, že sa odsúdený počas rozhodnej doby nedopustil žiadneho trestného činu,
a ani priestupku závažného charakteru prípadne iného závadového konania, splnil obe podmienky na
rozhodnutie o zahľadení jeho odsúdení.Inštitút zahladenia odsúdenia slúži na to, aby boli odstránené, v prípade splnenia podmienok,
nepriaznivé dôsledky odsúdenia. Zákonodarca týmto inštitútom chcel umožniť aj odsúdeným osobám
sa po výkone trestu riadne začleniť do spoločnosti.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený spôsobom vedenia svojho života po výkone trestu v dobe troch rokov
nepretržite viedol riadny život, splnil všetky zákonom vyžadované podmienky na zahladenie odsúdenia.
Vedenieriadnehoživotamožnokonštatovaťvtomprípade,akodsúdenýpreukáže,žesasprávavsúlade
s právnymi normami Slovenskej republiky.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že odsúdený splnil všetky zákonom
vyžadované podmienky k zahladeniu odsúdenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje
a to do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením uznesenia je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.