Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5T/77/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425010426
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425010426.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, samosudca JUDr. Štefan Juhás na hlavnom pojednávaní konanom dňa

24. 02. 2026 v Žiari nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

A. B., narodený XX. XX. XXXX v C. D., trvale bytom E. F. XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 17. 12. 2025 v čase do 17:40 hodiny ako vodič viedol osobné motorové vozidlo
továrenskej značky Nissan Qashqai, evidenčné číslo G., ktorého vlastníkom
je H. I. B., v meste Žiar nad Hronom na Námestí Matice Slovenskej,
kde sa nevenoval vedeniu motorového vozidla a s uvedeným vozidlom narazil do
tam odstaveného motorového vozidla Škoda Kodiaq, evidenčné číslo G.,
ktorého držiteľom je HO-BI Group s. r. o., so sídlom Lovča, pričom došlo

k poškodeniu uvedených vozidiel, s vozidlom nezotrval na mieste dopravnej nehody
a pokračoval v jazde smerom na ulicu J. H., kde bol v meste Žiar nad Hronom
na križovatke ulíc J. H. – K. L. zákonným spôsobom zastavený
hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Žiari nad Hronom a následne bol hliadkou OO
PZ v F. C. E. po poučení dňa 17. 12. 2025 v čase o 17:44 hodine
podrobený dychovej skúške na zistenie alkoholu v dychu, ktorá bola vykonaná
elektronickým analyzátorom dychu Alcoquant 6020 plus evidenčné číslo A409696 a
ňou bolo preukázané, že motorové vozidlo viedol pod vplyvom alkoholu v nameranej

hodnote 0,73 miligramu etanolu na liter vydychovaného vzduchu a opakovanou
dychovou skúškou na zistenie alkoholu v dychu vykonanou tým istým prístrojom mu
bola dňa 17. 12. 2025 v čase o 17:59 hodine nameraná hodnota 0,80 miligramu etanolu na liter
vydychovaného vzduchu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a lprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona,

za to mu ukladá:

podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno j), l) Trestného

zákona, § 56 odsek 1, 2 Trestného zákona, peňažný trest vo výmere 500 (päťsto) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) dní.

Podľa § 61 odsek 1, 2 Trestného zákona, obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) bola 19. 12. 2025 doručená
obžalobaprokurátoraOkresnejprokuratúryŽiarnadHronomč.:2Pv300/25/6613-6,naobžalovanéhoA.
B.,nar.XX.XX.XXXX(ďalejlen„obžalovaný“),preskutokprávnekvalifikovanýakoprečinohrozeniapod

vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom
základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe,
pričom súd prijal jeho vyhlásenie, keďže bolo dostatočne podporené dôkazmi zabezpečenými v

prípravnom konaní (výpoveďami svedkov a ostatnými listinnými dôkazmi), obžalovaný kladne odpovedal
na všetky otázky podľa § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g) a h) Trestného poriadku a prokurátor navrhol
vyhlásenie prijať. Dokazovanie bolo na hlavnom pojednávaní vykonané len listinnými dôkazmi v rozsahu
potrebnom pre rozhodnutie o druhu a výške ukladaného trestu.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie čítaním listinných dôkazov.

Z registra priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplynulo, že obžalovaný sa dopustil dňa
07. 12. 2021 priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, keď prekročil povolenú rýchlosť
jazdy, pričom tento priestupok bol vyriešený v blokovom konaní uložením pokuty vo výške 20 Eur.

Z odpisu z registra trestov vyplýva, že obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný.

Z evidenčnej karty vodiča vyplýva, že obžalovaný sa okrem vyššie uvedeného priestupku dopustil
priestupku aj dňa 29. 01. 2013 za rýchlosť v zmysle § 4 odsek 2 písmeno l) zákona č. 8/2009 Z. z. o

cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý bol vyriešený v blokovom konaní
uložením pokuty vo výške 10 Eur a následne dňa 25. 03. 2015 sa dopustil priestupku v zmysle § 8 odsek
1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, keď nepoužil
bezpečnostný pás, za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 50 Eur.

Súd sa taktiež oboznámil s odporom proti trestnému rozkazu č. k. 5T/77/2025-81 zo dňa 29. 12. 2025,
ktorý podal obžalovaný prostredníctvom zvoleného obhajcu v zákonom stanovenej lehote dňa 09. 01.
2026. Dôvodom podania odporu bolo, že obžalovaný považoval uložený trest za neprimerane prísny
vzhľadom na jeho doterajšiu absolútnu bezúhonnosť a zároveň vyjadril úprimnú ľútosť nad svojím
konaním.

Okresný súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä na spôsob spáchania
trestného činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti a na osobu
obžalovaného, jeho pomery a možnosti jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu.Vychádzal pritom z ustanovení § 34 a nasl. Trestného zákona, podľa ktorých trest má jednak zabezpečiť
ochranuspoločnostipredpáchateľomtým,žemuzabránivpáchaníďalšejtrestnejčinnostiazároveňmá
vytvoriť podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania

trestných činov. Trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Z uvedených
ustanovení Trestného zákona vyplýva, že základnými funkciami trestu sú represívna, výchovná ako aj
preventívna funkcia, vo forme individuálnej a generálnej prevencie.

Trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej

činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí
od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.
Nevyhnutnou zásadou pri ukladaní trestu je aj zásada proporcionálnosti (úmernosti) trestu. Primeranosť
trestu je nevyhnutným predpokladom dosiahnutia jeho výchovných účinkov. Výsledkom aplikácie tejto
zásady má byť uloženie takého trestu, ktorý bude úmerný k spáchanému trestnému činu. Úmernosť
trestu okrem iného určuje aj pohnútka páchateľa a možnosti jeho nápravy. Úsudok o možnosti nápravy

páchateľa si súd vytvára z veľkej časti už na základe hodnotenia povahy a závažnosti spáchaného
trestného činu (t. j. či ide o prečin, zločin, obzvlášť závažný zločin) pri náležitom zhodnotení osoby
páchateľa. Možnosť nápravy páchateľa konkretizuje jeho osobu vo všetkých zásadných súvislostiach.
Primárne ide o stanovenie prognózy budúceho vývoja správania sa páchateľa na základe objasnenia
jeho osobnostných vlastností a ich spojitostí so spáchaným trestným činom, vrátane vplyvu sociálnej

mikroštruktúry. Z hľadiska posúdenia možnosti nápravy páchateľa je potrebné zohľadniť celkový spôsob
jeho života a jeho správanie pred spáchaním trestného činu a jeho postoj k spáchanému trestnému
činu (Rt 23/1967). Záver súdu o možnosti nápravy páchateľa musí byť vždy v súlade s ochranou, ktorú
uloženým trestom poskytuje záujmom spoločnosti, jej členom a štátu pred útokmi páchateľov trestných
činov a výchovným pôsobením na ostatných členov spoločnosti. Pri ukladaní trestu pritom treba vždy

vychádzať zo spojenia a vzájomnej vyváženosti dvoch princípov, a to z princípu zákonnosti trestu a z
princípu individualizácie trestu.

Pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 287 odsek 1 Trestného zákona je stanovená
trestná sadzba trestu odňatia slobody až 2 roky.

Priznanie sa obžalovaného k spáchaniu trestného činu a úprimné oľutovanie vyhodnotil súd ako
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona. Obžalovaný pred spáchaním skutku
viedol riadny život, čo súd posúdil ako poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona
Súd nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť. Na tieto okolnosti súd prihliadol pri ukladaní trestu v súlade

s § 38 odsek 2 Trestného zákona.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že u obžalovaného postačuje pre jeho nápravu
uloženie peňažného trestu vo výmere 500 Eur. Takýto trest podľa názoru súdu plní zákonom sledovaný
účel. Zároveň súd v súlade s ustanovením § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon

peňažného trestu bol úmyselné zmarený ustanovil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 30 dní.
Takto uložený trest podľa názoru súdu plne zodpovedá zásade primeranosti trestných sankcií aj zásade
individualizácie trestu, mal by byť postačujúci z hľadiska individuálnej ako aj generálnej prevencie
a súčasne byť dostatočnou garanciou nepáchania ďalšej trestnej činnosti obdobného charakteru
obžalovaným v budúcnosti.

Spolu s peňažným trestom uložil súd obžalovanému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu vo výmere jeden rok, keďže trestný čin spáchal vedením motorového vozidla v stave,
ktorý vylučoval jeho riadne vedenie. Uloženie tohto druhu trestu si vyžaduje účinná ochrana
spoločnosti, najmä ostatných účastníkov cestnej premávky pred páchateľmi tohto druhu trestnej

činnosti. Výmeru jeden rok považoval súd za dostatočnú a primeranú nielen okolnostiam prípadu, ale
aj osobe obžalovaného, keďže išlo o ojedinelý exces v inak bezúhonnom spôsobe jeho života.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudokdoručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie
má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.