Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6T/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426010115
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426010115.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudkyňou JUDr. Adriánou Považanovou dňa 31.03.2026 v Žiari nad

Hronom vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného
poriadku

r o z h o d o l :

obvinený
A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom XXX XX C., adresa na doručovanie písomností XXX XX
B. D. XX

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších
predpisov vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich maloletých detí: B., nar. XX.XX.XXXX a E., nar.
XX.XX.XXXX, pričom táto povinnosť mu bola deklarovaná aj na základe rozsudku Okresného súdu Žiar
nad Hronom, sp. zn. 26P/55/2017 zo dňa 15.01.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.02.2018 a
vykonateľnosť v časti plnenia bežného výživného dňa 01.05.2017, tak, že ním bol zaviazaný prispievať

na výživu svojich maloletých detí sumou vo výške 100 Eur mesačne, na každé dieťa zvlášť, vždy do
20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky A. F., tak za obdobie od mesiaca júl 2023 až do súčasnosti
neprejavil snahu o získanie stabilného zamestnania s dostatočným mesačným príjmom, vrátane snahy
vyriešiť svoju nepriaznivú materiálnu situáciu, a to ani prostredníctvom evidencie na príslušnom úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny, v dôsledku čoho mu k dnešnému dňu, t.j. 20.03.2026 s výnimkou
jednorázových platieb v celkovej výške 220 Eur vznikol dlh na zameškanom výživnom vo výške 6 380
Eur, a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že na základe rozsudku vydanom Okresným súdom Žiar
nad Hronom pod sp. zn. 2T/116/2019 dňa 08.06.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.06.2020

boluznanýzavinnéhozospáchaniaprečinuzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1,ods.3písm.
c)Trestnéhozákona,začomuboluloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere18mesiacovnepodmienečne
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý vykonal
dňa 20.01.2022,

t e d a

sa najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného, pričom tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a hoci
bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch prepustený z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého za taký čin,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, s poukazom na § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere
26 (dvadsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd z a r a ď u j e obvineného na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Akjeobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211Trestnéhoporiadku,môžepoškodenývziaťsúhlas

s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v
odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie obvineného zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor

neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.