Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 30P/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726200262
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavla Vicová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726200262.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Pavlou Vicovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar.

XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, deti matky: D. B. B., B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. D. XXX/XX, XXX XX D., zastúpená AK JUDr. Miriam Podhradská, s.r.o., so sídlom Ambra
Pietra 10645/17, 036 01 Martin, IČO: 50 157 892 a otca: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G.
XXX/X, XXX XX H., zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Zboja, advokát s.r.o., so sídlom
Kuzmányho 4, 036 01 Martin, IČO: 55 732 453, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu na čas do rozvodu v tomto znení:

Maloletá A. a maloletý C. sa zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Styk rodičia žiadajú neupraviť.

Otec je povinný zaplatiť pre maloletú A. výživné vo výške 200,- Eur a pre maloletého C. výživné vo výške
200,- Eur do 30.04.2026.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

2. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa všetci
účastníci po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože sa účastníci po vyhlásení rozsudku v zmysle
§ 368 CSP vzdali práva podať odvolanie.Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a nasl.
CMP.