Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jaroslav Kanderka
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/8/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125457907
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:6125457907.3
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Marko Mitrović, miesto podnikania Ulica Andreja Kubinu
6937/16, 917 01 Trnava, IČO: 55 062 717, zastúpeného JUDr. Silviou Gašparíkovou, advokátkou,
Športová 2298/58, 926 01 Sereď, IČO: 42 294 916, proti žalovanému: HF-Group SK, s.r.o., so sídlom
Lopúchov61,08641Lopúchov,IČO:52577252,zastúpenémuMgr.TomášomČerepánom,advokátom,
Štúrova 27, 040 01 Košice, IČO: 50 001 540, o zaplatenie sumy 3.432 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorý bol doručený Okresnému súdu Banská
Bystrica na upomínacie konanie elektronicky dňa 11.12.2025 a následne opravený na výzvu konajúceho
súdu, žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 3.432 eur, 11,15 % ročný
úrok z omeškania, a to zo sumy 936 eur od 7.10.2025 do zaplatenia, zo sumy 936 eur od 14.10.2025
do zaplatenia, zo sumy 936 eur od 21.10.2025 do zaplatenia a zo sumy 624 eur od 27.10.2025 do
zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v celkovej výške 160 eur, ako aj nahradiť trovy
konania, z dôvodu neuhradenia odplaty za vykonané baliace práce.
2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 23.12.2025 platobný rozkaz sp. zn. 19Up/1606/2025-20,
ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu 3.432 eur s príslušenstvom v prospech žalobcu. Proti
tomuto vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením.
3. Na základe výzvy Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 8.1.2026 sa žalobca, prostredníctvom
svojejprávnejzástupkyne,vyjadrilkodporužalovanéhoazároveňpodalnávrhnapokračovanievkonaní
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.
4. Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 3.2.2026 postúpil danú právnu vec Okresnému
súdu Prešov príslušnému na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 Zákona č. 307/2016
Z. z. o upomínacom konaní.
5. Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené elektronicky dňa 15.3.2026, žalobca, prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne, konajúcemu súdu oznámil, že žalobca uzatvoril so žalovaným Dohodu o
urovnaní zo dňa 10.3.2026, na základe ktorej žalovaný uhradil žalobcovi čiastku v sume 2.300 eur.
Účastníci konania sa dohodli, že uvedenou úhradou sú uspokojené všetky ich vzájomné sporné nároky
vyplývajúce zo súdneho sporu 21Cb/8/2026, ktorý je vedený na tunajšom súde s tým, že žiadny účastník
sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Z vyššie uvedeného dôvodu žalobca týmto berie s vedomím
a súhlasom žalovaného žalobu vedenú na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 21Cb/8/2026 v plnom
rozsahu späť. Žalobca navrhuje, aby súd predmetné konanie zastavil a rozhodol, že žiadny z účastníkovnemá nárok na náhradu trov konania. Žalobca zároveň žiada, aby súd rozhodol o vrátení uhradeného
súdneho poplatku podľa Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch na číslo jeho účtu, IBAN: A.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Právna zástupkyňa žalobcu v rámci prílohy svojho podania doručila
konajúcemu súdu Dohodu o urovnaní zo dňa 10.3.2026.
6. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
9. Keďže žalobca vzal svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP,
so súhlasom žalovaného, v celom rozsahu zastavil, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
10. Podľa 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
14. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd podľa § 257 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP.
Pri rozhodovaní o náhrade trov tohto konania súd zohľadnil tie skutočnosti, že k zastaveniu konania
došlo v dôsledku späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, čomu však predchádzalo mimosúdne urovnanie
sporu medzi sporovými stranami uzavretím dohody o urovnaní. A práve takéto mimosúdne urovnanie
sporu medzi sporovými stranami je tým dôvodom hodným osobitného zreteľa, pre ktorý súd nepriznal
sporovým stranám náhradu trov tohto konania, ale naopak vyslovil, že žiadna zo sporových strán nemá
právo na náhradu trov konania.
15. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi, v súvislosti so zastavením
konania, na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu pred prvým pojednávaním v danej právnej veci,
bude rozhodnuté osobitným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Prešov.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.