Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10T/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226010140
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226010140.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Michalom Calkom, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku dňa 1. apríla 2026 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXXX/XX,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

v dobe od 01.02.2018 až doposiaľ v C. ani inde, ako otec maloletej E. F. G., narodenej XX.XX.XXXX,
zverenej do výhradnej starostlivosti matky H. G., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, E., I. J.,
neprispieval na jej výživu, hoci bol rozsudkom Krajinského súdu v Bolzáne pod spisovou značkou XXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX, zaviazaný prispievať na
výživu maloletej E. F. G. sumou vo výške 100,- Eur mesačne, vždy do 5. dňa každého mesiaca k rukám
matky maloletej a zároveň mu bola určená povinnosť zaplatiť dlžné výživné za obdobie od 29.03.2013

do 31.01.2018 vo výške 6.000,- Eur spolu so zákonnými úrokmi podľa čl. 1284 ZGB, čím takto matke
maloletej H. G. na zaostalom výživnom za obdobie od 29.03.2013 do 31.01.2018 dlhuje sumu vo výške
6.111,28 Eur a na bežnom výživnom za obdobie od 01.02.2018 až doposiaľ (február 2018 až marec
2026) dlhuje na výživnom najmenej sumu vo výške 9.722,78 Eur, pričom uvedená suma na bežnom
výživnom nie je zvýšená na základe údajov ASTAT-u v provincii Bolzáno, spolu takto dlhuje na výživnom
sumu v celkovej výške najmenej 15 834,06 Eur,
t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil z nedbanlivosti povinnosť vyživovať iného a tento
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b/ Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, pri zistení

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 písmeno m/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok a 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1
(jeden) rok a 8 (osem) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným

vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno

j/ Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v
lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor prednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz
sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa §
232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená

osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.