Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/144/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125212418
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125212418.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. F. XXX/XX, právne zastúpená Advokátskou kanceláriou
JUDr. Macaláková & partners, s.r.o. so sídlom J. Milca 11, Žilina a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D., E. F. XXX/XX, o úpravu práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému A., podaný na Okresný súd

Žilina dňa 13.11.2025, z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 13.11.2025 domáhala, aby súd upravil
práva a povinnosti k maloletému A. na čas do rozvodu manželstva.

2. V priebehu konania matka doložila súdu dohodu rodičov o úprave práv a povinností k maloletému A.,
ktorú s otcom maloletého uzavreli.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Kolízny opatrovník sa na pojednávanie nedostavil, svoju
neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Vzhľadom k tomu súd

pojednával v neprítomnosti kolízneho opatrovníka.

4. Na pojednávaní právny zástupca matky uviedol, že otec si plní vyživovaciu povinnosť v zmysle
uzatvorenej rodičovskej dohody, nemá nedoplatok na výživnom a z toho dôvodu matka berie návrh
na úpravu práv a povinností k maloletému A. na čas do rozvodu v celom rozsahu späť a žiada konanie
zastaviť.

5. Otec so späťvzatím návrhu súhlasil. Kolízny opatrovník vo svojom ospravedlnení z neúčasti na
pojednávaní uviedol, že súhlasí s dohodou rodičov, ktorú rodičia uzavreli, z toho dôvodu nebol potrebný
jeho súhlas so späťvzatím návrhu.

6. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať

návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon matky, ktorý učinila na pojednávaní dňa 25.03.2026, súd konanie
o jej návrhu podanom na Okresný súd Žilina dňa 13.11.2025 na úpravu práv a povinností k maloletému
A. zastavil, keďže nebolo potrebné ďalej konať vo veci. Ako matka uviedla, otec si už plní vyživovaciu
povinnosť k maloletému na základe uzavretej rodičovskej dohody, pričom súd koná vo veci rozvodu

manželstva rodičov maloletého a o úprave práv a povinností k maloletému A. na čas po rozvode.

8. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

9. Po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka
a otec vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.