Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 34C/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125209373
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Uhrinovský, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125209373.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa Step-lN, občianske združenie, so sídlom Babie 38, 094
31 Hanušovce nad Topľou, Slovenská republika, IČO: 50 822 276, proti odporcovi A. — B. B., so sídlom
C. XXX/XX, XXX XX B. X, D. E., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 2.625,46 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným dňa XX.XX.XXXX (vyplnením a podaním vzorového tlačiva A,
ako je uvedené v prílohe I k Nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. XXX/XXXX, ktorým
sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej aj ako „Nariadenie“)
navrhovateľ inicioval európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu) domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 2.625,46 EUR spolu s príslušenstvom a nahradenia trov konania.

1.1. Návrh odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX s odporcom uzavrel objednávku č. XXXXXXXXX na dva
produkty, a to jeden kus produktu F. G. H. v hodnote 2.625,46 EUR a jeden kus I. J. F. v hodnote 2.271
EUR. Na základe tejto objednávky odporca zaslal navrhovateľovi zálohovú faktúru č. XXXXXXXX vo
výške 4.897,48 EUR a požadovaná záloha bola uhradená dňa XX.X.XXXX. Dňa X.X.XXXX odporca
zaslal navrhovateľovi faktúru - daňový doklad č. XXXXXXXXX vo výške 4.897,48 EUR, ktorá potvrdzuje
uhradenie požadovanej zálohy v plnej výške 4.897,48 EUR. Dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ z emailové

adresy odporcu [pozn. ďalej text nepokračuje, a to ani v žiadnej inej časti návrhu].

2. Relevantné ustanovenia Nariadenia a nariadenia Rady (ES) č. XXXX/XXXX o právomoci a o uznávaní
a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach“ (ďalej aj ako „Nariadenie o právomoci“):

2.1. V zmysle časti 4. návrhu sa ten musí podať na súd alebo tribunál, ktorý je príslušný sa ním zaoberať.

Súd/tribunál musí byť príslušný v súlade s pravidlami Nariadenia o právomoci.

2.2. Podľa bodu 3. článku 4 Nariadenia ak pohľadávka nepatrí do rozsahu pôsobnosti tohto nariadenia,
súd alebo tribunál o tom informuje navrhovateľa. Ak ju navrhovateľ nevezme späť, súd alebo tribunál
koná v súlade s príslušným procesným právom uplatniteľným v členskom štáte, v ktorom sa konanie
vedie.

2.3. Podľa bodu 4. článku 4 Nariadenia ak sa súd alebo tribunál domnieva, že informácie, ktoré
poskytol navrhovateľ, nie sú dostatočne jasné alebo primerané, alebo ak tlačivo návrhu na uplatnenie
pohľadávky nie je správne vyplnené, a pokiaľ sa pohľadávka nezdá byť zjavne neopodstatnená alebo
návrh neprípustný, dá navrhovateľovi možnosť tlačivo návrhu na uplatnenie pohľadávky doplniť alebo
opraviť, alebo predložiť týmto orgánom určené doplňujúce informácie alebo dokumenty, alebo vziať

pohľadávku späť, a to v lehote určenej týmto orgánom. Na tento účel súd alebo tribunál použije vzorové
tlačivo B, ako je uvedené v prílohe II. Ak sa pohľadávka zdá zjavne neopodstatnená alebo návrhneprípustný alebo ak navrhovateľ tlačivo návrhu na uplatnenie pohľadávky nedoplnil alebo neopravil v
rámci určenej lehoty, návrh sa zamietne. Súd alebo tribunál informuje navrhovateľa o takomto zamietnutí
a o tom, či je proti takémuto zamietnutiu dostupný opravný prostriedok.

2.4. Podľa bodu (26) Nariadenia akýkoľvek odkaz v tomto nariadení na opravný prostriedok by mal
zahŕňať všetky možné opravné prostriedky v rámci vnútroštátneho práva.

3. V nadväznosti na vyššie citované právne normy súd vyzval navrhovateľa, aby (-) uplatnenú

pohľadávku vzal späť alebo (-) aby uviedol, z akého dôvodu sa domnieva, že Okresný súd Prešov je
príslušný na toto konanie, pričom ním uvedený dôvod musí vyplývať z Nariadenia o právomoci.

3.1. Výzva bola navrhovateľovi doručená dňa XX.X.XXXX, pričom do dnešného dňa na ňu žiadnym
spôsobom nereagoval a ani neuviedol žiadne iné skutočností, od ktorých by mohol súd odvodzovať
svoju príslušnosť.

4. Na základe vyššie uvedeného je teda podľa názoru súdu (-) návrh neprípustný (návrh podaný na súd,
ktorý nie je príslušný sa ním zaoberať v súlade s pravidlami Nariadenia o právomoci); (-) navrhovateľ
tlačivonávrhunauplatneniepohľadávkynedoplnilaleboneopravilvrámciurčenejlehotya(-)informácie,
ktoré poskytol navrhovateľ, nie sú dostatočne jasné alebo primerané (odôvodnenie pohľadávky v časti

8.1. návrhu nie je kompletné).

5. V zmysle takto uvedeného záveru potom súd procesným postupom na základe bodu 4. článku 4
Nariadenia návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Prešov.

V odvolaní sa v zmysle § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.