Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13P/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126200830
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126200830.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov: matka – A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. E. XXXX/XX, F., F. B. G. X, H., otec –
H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. K., F. H. L. M. XX, J. H. J. K., o návrhu matky na zrušenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Trnava č.k.

0PPOm/3/2025-7 zo dňa 14.09.2025.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 30.01.2026 sa matka domáhala zrušenia dočasného umiestnenia
maloletej v CDR Pečeňady a zverenia do jej osobnej starostlivosti. Podaný návrh súd posúdil ako

návrh na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Trnava č.k.
0PPOm/3/2025-7 zo dňa 14.09.2025.

2. Návrh odôvodnila tým, že zabezpečila všetky veci potrebné pre návrat maloletej do rodinného
prostredia. Vyplatila si dlhy, zabezpečila bývanie v obci H., pravidelne spolupracuje so SPODaSK Trnava
a s CDR Pečeňady. Maloletej zabezpečila opatrovateľku, ktorá sa o ňu bude starať, kým matka bude

v práci. Maloletej vybavuje materskú školu. Maloletá bola u nej na víkendové pobyty, páčilo sa jej, všetko
prebehlo v poriadku. Je schopná maloletej zabezpečiť starostlivosť.

3. Súd vykonal dokazovanie Vyjadrením ÚPSVaR Trnava zo dňa 04.02.2026, z ktorého zistil, že
v domácnosti matky (na adrese B. G. X, H.) bolo vykonané šetrenie. Jednalo sa o 4-izbový dom
v osobnom vlastníctve matky. Maloletá má zabezpečenú izbu, ktorú bude zdieľať so starším bratom N..

Maloletá má k dispozícii samostatné lôžko, skrine s dostatkom sezónneho oblečenia, stolík so stoličkou
a hračky. Hygiena v domácnosti bola na požadovanej úrovni, zásoby potravín v dostatočnom množstve.
Matka maloletú pravidelne navštevuje, maloletá sa z nej teší. Maloletá chodila k matke na pobyty,
tieto prebiehali v poriadku. Vzťah matky a maloletej je veľmi pekný. Matka maloletú v CDR pravidelne
navštevuje,vždyjejniečoprinesie.Dodržiavavšetkypokyny.Profesionálnanáhradnámatkasavyjadrila,
že maloletá je veľmi dobré dievčatko, poslúcha. V materskej škole majú maloletú veľmi radi. Maloletá sa

počas návštevy vyjadrila, že sa má dobre, bola u maminy v domčeku na návšteve. Do domčeka prišiel
Ježiško, ktorý jej priniesol bábiku, dala jej meno Lilly. ÚPSVaR Trnava odporúčal návrhu matky vyhovieť.

4. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), súd môže aj bez návrhu zrušiť
nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.5. Z citovaného § 363 CMP vyplýva, že v prípade zmeny pomerov alebo odpadnutia dôvodov, pre ktoré
bolo neodkladné opatrenie nariadené, súd môže nariadené neodkladné opatrenie zrušiť.

6. Súd mal v konaní osvedčené, že matka je aktuálne schopná zabezpečiť maloletej riadnu starostlivosť.
Vzťah matky a maloletej je veľmi pekný. Matka maloletú v CDR pravidelne navštevovala, maloletá tiež
chodila na pobyty do domácnosti matky, tieto prebiehali bez problémov. ÚPSVaR Trnava odporúčal
návrhu matky vyhovieť.

7.Ztaktozistenéhoskutkovéhostavusúdvyvodiltenzáver,žeodpadlidôvody,prektorébolouznesením
Okresného súdu Trnava č.k. 0PPOm/3/2025-7 zo dňa 14.09.2025 nariadené neodkladné opatrenie,
preto ho podľa § 363 CMP vo výroku I. zrušil.

8. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).