Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 2, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/58/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2326201120
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2326201120.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX, toho času Centrum pre deti a rodiny D. E., F. XXX/X, D. E., zastúpené poručníkom
Obec Tomášikovo, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta, dieťa rodičov - matky: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, a otca: v rodnom liste
neuvedený, o návrhu navrhovateľov - manželov: A. A., nar. XX.XX.XXXX a H. A., nar. XX.XX.XXXX,

obaja trvale bytom I. J. XXX/XX, K., na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu zverenie dieťaťa
do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti
navrhovateľov - manželov: A. A., nar. XX.XX.XXXX a H. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom I. J.
XXX/XX, K..

II. Súd zároveň ukladá Centru pre deti a rodiny D. E., F. XXX/X, D. E. povinnosť odovzdať maloleté dieťa
do starostlivosti manželov: A. A., nar. XX.XX.XXXX a H. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom I. J.
XXX/XX, K..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2026 domáhali vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloleté dieťa do ich predosvojiteľskej starostlivosti a zároveň

nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že manželstvo uzavreli dňa 18.08.2018 v Zelenči, ich
vzťah pred uzatvorením manželstva trval od roku 2017, majú vytvorený pevný vzťah a dostatočné
bytové a sociálne podmienky na starostlivosť o deti. V spoločnej domácnosti bývajú 9 rokov. V roku
2024 si osvojili mal. Benceho Lakatosa, ktorý je biologickým súrodencom maloletej. Bývajú v rodinnom

dome, ktorý bol skolaudovaný v roku 2021, ide o bungalov, ktorý má štyri izby. K domu patrí aj
rozsiahla záhrada,. Navrhovatelia uviedli, že dieťatku sú pripravení poskytnúť bezpečné a láskyplné
prostredie. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava pod č. TT1/OSPODASK/
SPO/2025/5724 zo dňa 11.6.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 3.7.2025 boli zapísaní do
zoznamu žiadateľov o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia po
splnení zákonom stanovených podmienok. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali

predpísaným spôsobom. Navrhovatelia s maloletou nadviazali kontakt v CDR Dunajská Streda dňa
27.02.2026 a následne absolvovali ďalšie stretnutia priamo v CDR dňa 05.03.2026 a 20.03.2026, kde
sa dievčatku intenzívne venovali, hrali sa s ňou, prebalili ju, nakŕmili. Dievčatko na ich pozornosť veľmi
pozitívne reagovalo. Maloletú si obľúbili, majú ju radi a chcú ju prijať do ich rodiny. Nad maloletým
dieťaťom bola dňa 03.12.2025 rozsudkom OS Galanta sp. zn. XXX/XXX/XXXX vyslovená osvojiteľnosť
a matka bola pozbavená svojich rodičovských práv a povinností. Za poručníka bola ustanovená obec

Tomášikovo. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 31.01.2026. Navrhovateľ - manžel, je zamestnaný
ako technický riaditeľ s mesačným príjmom 4.000€ brutto. Navrhovateľka - manželka, je zamestnanáako nákupca s mesačným príjmom 2.600€ brutto. Po zdravotnej stránke sú navrhovatelia obaja schopní
zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Maloletá nemá v súčasnosti žiadne závažnejšie zdravotné
problémy. Želajú si, aby sa stala členom ich rodiny a budú jej poskytovať plnohodnotnú rodičovskú

starostlivosť. Ich širšia rodina, známi a priatelia o ich úmysle vedia a z nadchádzajúceho príchodu
maloletej sa tešia spolu s nimi. Navrhovatelia tiež uviedli, že vzhľadom k veku maloletej majú za to, že
čo najskorší príchod do ich rodiny a fakt, že bude v ich prítomnosti, bude v jej záujme a zabezpečí jej
stabilné výchovné prostredie. Maloletá je vo veku, kedy začína intenzívne vnímať osoby, ktoré sa o ňu
starajú a keďže ide o zdravé dieťa, ktoré by bolo za štandardných okolností už v domácej starostlivosti,

nie je žiaduce, aby maloletá zotrvávala dlhšie v starostlivosti centra pre deti a rodiny, ktoré jej poskytuje
základnú starostlivosť, nevie jej však plne nahradiť inú formu rodinnej starostlivosti, hlavne v oblasti
emocionality a možnosti vytvorenia pevnej vzťahovej väzby. Navrhovatelia záverom návrhu uviedli, že
všetky potrebné listinné dôkazy doložili v prílohách k návrhu, obaja sú bezúhonní a majú spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, najmä rodným listom maloletého dieťaťa, sobášnym
listom navrhovateľov, odporúčaním Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 24.03.2026,
rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 11.06.2025 o zápise do
zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom 11.06.2025, potvrdeniami o zdravotnom

stave navrhovateľov, výpismi z registra trestov navrhovateľov, potvrdeniami o príjme navrhovateľov,
potvrdeniamiopoberanírodičovskéhopríspevku,správouÚradupráce,sociálnychvecíarodinyGalanta
zo šetrenia pomerov zo dňa 01.04.2026 a obsahom spisov tunajšieho súdu XXX/X/XXXX, XXX/XXX/
XXXX, XX/XXX/XXXX a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

4. Maloleté dieťa, je v poradí štrnástym dieťaťom zo štrnástej nesledovanej gravidity matky. Otec
maloletého dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Matka maloletého dieťaťa má ďalších 13 detí (u
niektorých je v rodnom liste zapísaný ako otec partner matky L. B., nar. XX.XX.XXXX), pričom dve z
nich boli osvojené, a ďalšie dve sa nachádzajú v náhradnej osobnej starostlivosti. Uznesením tunajšieho
súdu č.k. XX/XXX/XXXX – 13 zo dňa 30.07.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne

zveril maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny D. E., F. XXX/X, D. E., a to až do
právoplatného skončenia konania o nariadení výchovného opatrenia sp. zn. XX/XXX/XXXX, ktoré
konanie bolo zastavené uznesením č.k. XX/XXX/XXXX – 58 zo dňa 03.12.2025. Rozsudkom tunajšieho
súdu č.k. XXX/XXX/XXXX – 40, zo dňa 03.12.2025, právoplatným dňa 30.01.2026 bola nad maloletým
dieťaťom vyslovená osvojiteľnosť, matka bola pozbavená rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu, maloletému dieťaťu bol ustanovený poručník, ktorý maloleté dieťa zastupuje a spravuje jeho
majetok v celom rozsahu s tým, že je povinný súdu k 30.06. a 31.12. kalendárneho roka predkladať
správuomaloletomdieťati.Následnebolomaloletédieťauznesenímtunajšiehosúduč.k.XXX/X/XXXX-9
zo dňa 15.01.2026 dočasne ponechané v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dunajská Streda, F. XXX/
X, D. E. a to na obdobie 6 mesiacov.

5. Z odporúčania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 24.03.2026, vyplýva, že
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava odporúča, aby bolo navrhovateľom poskytnuté potrebné
poradenstvo pri spísaní návrhu na zverenie dieťaťa do ich starostlivosti. Z rozhodnutia Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava TT1/OSPODASK/SPO/2025/5724 zo dňa 11.06.2025 vyplýva, že

navrhovatelia boli dňom 11.06.2025 zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť.
Z výpisu z Registra trestov SR vyplýva, že manželia sú bezúhonní. Z potvrdenia o príjme navrhovateľa
– manžela vyplýva že jeho čistá priemerná mesačná mzda za obdobie od 03/2025 do 02/2026 je
2813,04 Eur. Z potvrdenia o príjme navrhovateľky – manželky zo dňa 23.03.2026 vyplýva, že priemerná
čistá mesačná mzda za obdobie od 01/2026 do 02/2026 je 1706,- Eur. Z lekárskych potvrdení zo dňa

23.03.2026 vyplýva, že manželia sú zdravotne spôsobilí starať sa o dieťa v náhradnej rodičovskej
starostlivosti.

6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej ako „kolízny opatrovník“) vyplýva, že
kolízny opatrovník preveril pomery v domácnosti navrhovateľov, dňa 24.03.2026, v čase šetrenia sa v

domácnosti manželov sa na vyššie uvedenej adrese zdržiavala manželka a maloleté dieťa, ktoré spalo v
kočíku na terase. Manželia obývajú od októbra 2021 na vyššie uvedenej adrese novopostavený 4-izbový
bungalov, ktorý je v BSM. Pozostáva z kuchyne spojenej s jedálňou a obývačkou, zo spálne manželov, z
1 zariadenej detskej izby, z pracovne, z 1 kúpeľne s toaletou a z 1 samostatnej toalety. Mesačné nákladyna domácnosť sú vo výške cca 1 150,- Eur čo zahŕňa splátky za hypotéku, preddavky za energie a
preddavky za TV a internet. Rodinný dom je priestranný, svetlý, vkusne a účelne zariadený štandardným
nábytkom. V domácnosti bol počas našej návštevy poriadok na požadovanej úrovni. Maloleté dieťa má

v domácnosti manželov detskú postieľku, prebaľovací pult, skriňu s oblečením, kočík, autosedačku,
plienky, ostatné hygienické potreby, vaničku na kúpanie, rôzne hračky adekvátne k veku maloletého
dieťaťa,dostatokumelejmliečnejformuleainýchvecípotrebnýchpreuspokojenievšetkýchjehopotrieb.
Detskú postieľku má maloleté dieťa umiestnenú v spálni manželov. Spolu s manželmi predmetnú
domácnosť obýva aj súrodenec maloletého dieťaťa, nar. XX.XX.XXXX, ktorého si manželia osvojili v

júli 2024. súrodenec maloletého dieťaťa t. č. navštevuje MŠ v obci s celodennou prevádzkou. Manžel
je zamestnaný vo firme E. a. s. so sídlom v H. na pozícii technického riaditeľa s mesačným príjmom 4
000,- eur/brutto. Manželka v januári 2026 začala pracovať vo firma M. N. E. E., s.r.o. so sídlom v A. s
mesačným príjmom 2 600,- eur/brutto a je ešte poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 500,10
eur a prídavku na 1 dieťa vo výške 60,- eur. Maloleté dieťa sa nachádza v domácnosti manželov od
20.03.2026 na základe dlhodobého pobytu z CDR Dunajská Streda. Podľa slov navrhovateľky si na seba

veľmi dobre zvykajú, nemajú s maloletým dieťaťom žiadne problémy a aj súrodenec dieťaťa sa veľmi
teší z prítomnosti sestry v ich domácnosti. Pediatrom maloletého dieťaťa bude H. H. H. s ambulanciou v
Cíferi. Celodennú starostlivosť o maloleté dieťa bude zabezpečovať navrhovateľka. Kolízny opatrovník
záverom uviedol, že odporúča zveriť maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov - manželov, keďže
navrhovatelia spĺňajú všetky podmienky pre poskytnutie náhradnej rodinnej starostlivosti a nakoľko je

týmto rešpektovaný a sledovaný najlepší záujem maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

10. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.18. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

21. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.
Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je

potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, kde je
bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. V konaní o starostlivosti
o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní
sledujú v prvom rade záujem detí.

23. V danom prípade sa navrhovatelia domáhali nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia
§ 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne zverí maloleté dieťa do ich starostlivosti.

24. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody
na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne zverí do

starostlivosti navrhovateľov. Maloleté dieťa bolo uznesením tunajšieho súdu č.k. XXX/X/XXXX-9 zo dňa
15.01.2026 dočasne ponechané v starostlivosti CDR D. E. a rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/
XXX/XXXX – 40, zo dňa 03.12.2025, právoplatným dňa 30.01.2026, bola nad maloletým dieťaťom
vyslovená osvojiteľnosť, matka bola pozbavená rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,
maloletému dieťaťu bol ustanovený poručník. Navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky pre

prijatie dieťaťa, pričom je tu predpoklad, že budú starostlivosť o maloleté dieťa vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa. Navrhovatelia s dieťaťom nadviazali kontakt, obľúbili si ho, maloleté dieťa bolo
v domácnosti navrhovateľov na niekoľkých pobytoch, v domácnosti navrhovateľov žije aj biologický
súrodenec maloletého dieťaťa. Podľa správy kolízneho opatrovníka má maloleté dieťa v domácnosti
navrhovateľov zabezpečené všetko, čo potrebuje. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí najmä

v tom, že maloleté dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné prevziať do starostlivosti
navrhovateľov ešte predtým, ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej, ktorý stav poskytne okamžitý
priestor pre vzájomné vytvorenie a prehĺbenie citových väzieb a adaptáciu maloletého dieťaťa na
ich domáce prostredie. Súd tiež poukazuje na správu kolízneho opatrovníka podľa, ktorej kolízny
opatrovník odporúča zveriť maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov, pretože navrhovatelia spĺňajú

všetky podmienky pre poskytnutie náhradnej rodinnej starostlivosti a nakoľko je týmto rešpektovaný a
sledovaný najlepší záujem maloletého dieťaťa

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov a

uložil Centru pre deti a rodiny D. E., v ktorom sa maloleté dieťa nachádza, povinnosť odovzdať maloleté
dieťa do starostlivosti navrhovateľov.

26. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.