Uznesenie – Neplatnosť právnych úkonov ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, August 28, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Co/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123466931
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6123466931.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystrici,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.Renáty
Deákovej a sudcov JUDr. Danice Kočičkovej a JUDr. Jozefa Zlochu ako členov senátu, v spore žalobcov
v rade 1/ A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX, 2/ E. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C., E. XXXX/X, v konaní zastúpení Advokátska kancelária Brőstl & Čentík s.r.o., so sídlom Rázusova
1, Košice, IČO: 50 560 611, proti žalovaným: 1/ A. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., G. XXXX/XX,

2/ LEGAL TECH s.r.o., Bratislava, Grősslingova 8, IČO: 52 439 062, v konaní zastúpeného Lanikova
Group, s.r.o., advokátska kancelária, Grősslingova 8, Bratislava, IČO: 36 858 439, o určenie neplatnosti
kúpnej zmluvy, o návrhu na prerušenie konania, o odvolaní žalovaného 2/proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica č.k. 13C/86/2023-104 zo dňa 27.05.2024, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh žalovaného 2/ zo dňa
09.02.2024 na prerušenie konania z dôvodu neexistencie dôvodov na prerušenie konania v zmysle §162
ods.1písm.a)aj§164zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejvtexteajlen„C.s.p.“).

2. Proti uzneseniu podal žalovaný 2/ včas odvolanie; žiadal ho zmeniť a návrhu na prerušenie konania
vyhovieť.

3. Krajský súd, funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa §34 C.s.p. preskúmal vec bez
nariadenia odvolacieho pojednávania podľa §385 ods. 1 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie
žalovaného 2/ je potrebné podľa §386 písm. c/ C.s.p. odmietnuť.

4. Podľa §355 ods. 2 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.
4.1 Podľa §357 písm. n/ C.s.p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o prerušení
konania podľa §162 ods. 1 písm. a) a §164.
4.2 Podľa §386 písm. c/ C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

5.Napadnutéuzneseniesúduprvejinštanciepredstavujerozhodnutieozamietnutínávrhunaprerušenie
konania, vydané sudcom súdu prvej inštancie v sporovom konaní dňa 27.05.2024, t.j. za účinnosti
Civilného sporového poriadku, podľa ktorého je proti uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie
prípustné len v prípade, ak to zákon pripúšťa (§355 ods. 2 C.s.p.). Civilný sporový poriadok (§357
C.s.p.) prípustnosť odvolania proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na prerušenie konania nezakotvuje
(odvolaním možno napadnúť len uznesenie o prerušení konania podľa §162 ods. 1 písm. a/ a §164 -

§357písm. n/ C.s.p.). Ak nejde o uznesenie súdu, proti ktorému je prípustné odvolanie podľa §357, ani
mylné poučenie súdu o tom, že je odvolanie prípustné, nezakladá právo na jeho uplatnenie (Z IV s.768).6. Proti napadnutému uzneseniu súdu prvej inštancie preto odvolanie nie je prípustné. Preto odvolací
súd odvolanie žalovaného 2/ podľa §386 písm. c/ C.s.p. odmietol ako podané proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je odvolanie prípustné.

7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods.2, druhá veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)
až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).