Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010717
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725010717.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Veronika Pavláková podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa
02.02.2026 v Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., adresa na doručovanie písomností D. XX, C., u brata,
na zvončeku meno D.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 18.10.2024 v čase od 21.07 hod. do 21.15 hod. na ulici Hodžova v Martine, na parkovisku
nachádzajúcomsamedzilekárňousnázvom„Košúty“situovanejnaadreseE.X,C.abudovouRenaultu,
situovanej na F. E. XX, C., poškodil tam zaparkované vozidlo Fiat Punto, r. v. 2006, EVČ: C. G., červenej
metalízy, tak, že do vozidla opakovane kopal pravou nohou, pričom boli na kamerovom zázname

zaznamenané minimálne dva kopy, a taktiež do vozidla hádzal kamene - zaznamenaných minimálne
osem hodov kameňmi, následne sa nezisteným spôsobom dostal aj do interiéru uzamknutého vozidla
na stranu vodiča a spolujazdca, kde v príčinnej súvislosti s týmto konaním došlo na predmetnom vozidle
k poškodeniu skla na čelnom okne, skla na zadnom okne, skiel na všetkých bočných oknách okrem skla
zadného ľavého okna, pravého spätného zrkadla, ktoré bolo nalomené a poškodené, ľavého spätného
zrkadla, ktoré bolo poškodené tým, že bolo vykrútené a zostalo visieť na elektroinštalácii, prednej

kapoty, na ktorej boli spôsobené škrabance a preliačiny, zadnej kapoty batožinového priestoru, ktorá
bola preliačená v ľavej časti, pravých predných dverí spolujazdca, kde bol poškodený lak v hornej časti
dverí a nachádzal sa prašný odtlačok a ošúchanie laku v dolnej časti dverí a nachádzal sa prašný
odtlačok, strechy pri A-stĺpiku, kde bola spôsobená preliačina na hornej časti A-stĺpika, celej karosérie,
kde sa nachádzali početné škrabance, okolia vozidla, kde sa nachádzali črepiny, a vo vnútri
vozidla bolo odtrhnuté spätné zrkadlo, nachádzali sa črepiny a bol poškodený zadný ľavý tapacír, pričom
skutok spáchal pod vplyvom alkoholu, kedy mu bola na základe dychovej skúšky dňa 18.10.2024 v čase

o 21.55 hod. nameraná hodnota alkoholu 0,97 mg/1 (2,02 ‰), a týmto konaním spôsobil poškodenej B.
G., nar. XX.XX.XXXX, škodu vo výške 1.575,-eur,

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 245 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. obvinenému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej B. G., nar. XX.XX.XXXX
v C., trvale bytom C., H. B. I. XXXX/X, škodu spôsobenú poškodením, a to vo výške 1.575,- €

(jedentisícpäťstosedemdesiatpäť eur).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú B. G., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C.,
H. B. I. XXXX/X so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od

jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa §
362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia,
odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravnéhokonania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.