Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 56Cbi/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125208663
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125208663.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: MARIBAN s.r.o., so sídlom A. XXXX/XX, XXX XX B. - C. D.
E. F., IČO: 45 474 346, právne zastúpeného: JUDr. MARIÁN RUŠIN, PhD. s.r.o., so sídlom Štúrova
1409/27, 040 01 Košice – mestská časť Staré Mesto, IČO: 57 434 751, proti žalovanému: DENNON
s.r.o., so sídlom Vajnorská 142, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 36 583 090, o
určenie popretých pohľadávok, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou 18.8.2025 proti žalovanému domáhal určenia pohľadávok prihlásených
do reštrukturalizačného konania vedeného Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 32R/2/2025 zapísaných

pod poradovým číslom 61 a 62.

2. Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 32K/3/2026 zo dňa 27.2.2026, ktoré bolo v insolvenčnom
registri zverejnené dňa 27.2.2026, bolo (okrem iného) zastavené reštrukturalizačné konanie žalovaného
(dlžníka), bolo začaté konkurzné konanie na majetok žalovaného, bol vyhlásený konkurz na majetok
žalovaného a do funkcie správcu bol ustanovený: Pospíšil & Partners, k. s., so sídlom Plynárenská

3D, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 44 342 004, značka správcu S1267. Uznesenie
nadobudlo v časti vyhlásenia konkurzu (III. výrok) právoplatnosť dňa 28.2.2026.

3. Podľa § 124 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorýchzákonov(vuzneseníajlen„ZKR“),aksúdpočaskonaniaourčenípopretejpohľadávkyvyhlási
na majetok dlžníka konkurz, prebiehajúce konanie o určení popretej pohľadávky uznesením zastaví.

4. V konaní ide o určenie popretej pohľadávky v reštrukturalizačnom konaní a na majetok žalovaného
bol počas konania vyhlásený. Súd preto konanie podľa § 124 ods. 9 ZKR zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania
nepriznal, pretože žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila. Konanie bolo zastavené, pretože na

majetok žalovaného bol počas konania vyhlásený konkurz. Zavinenie na zastavení konania z dôvodu
vyhláseného konkurzu na majetok žalovaného ako dlžníka nie je možné pričítať žiadnej zo strán sporu.Zavinenie možno posudzovať výlučne z procesného hľadiska, t. j. podľa procesného výsledku, nie podľa
hmotného práva. V danej veci je dôvodom zastavenia konania okolnosť, ktorá nastala bez toho, že
by niektorá zo strán konania vyvinula procesnú aktivitu v civilnom sporovom konaní, ktorá by viedla

k zastaveniu konania. Zastavenie konania tak svojou procesnou aktivitou v konaní nezavinila ani jedna
zo strán, preto žiadnej zo strán náhrada trov konania nebola priznaná. Keďže žiadnej zo strán nebola
priznaná náhrada trov konania, o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodované
nebude.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možno podaťodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnom

súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa

v odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu, treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa takéto podanie dodatočne nedoručí súdu do
desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods.
2 CSP).