Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Ntd/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4326200141
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4326200141.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci A. B., o jeho pokračovaní vo
výkone detencie, na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.03.2026, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 82 odsek 3 Trestného zákona, A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXXX/X, C. -
F., t.č. v G. H. I., bude pokračovať vo výkone detencie, ktorá mu bola uložená uznesením Okresného
súdu Pezinok sp. zn. 46Nt 48/2024 zo dňa 14.01.2026, právoplatným dňa 05.02.2026, nakoľko dôvody

detencie podľa § 81 odsek 3 Trestného zákona, trvajú.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Pezinok sp. zn. 46Nt 48/2024 zo dňa 14.01.2026, právoplatným dňa
05.02.2026 bol A. B. umiestnený do detenčného ústavu podľa § 81 odsek 3 Trestného zákona.

Z komplexnej správy o osobe A. B. v G. H. I. zo dňa 13.01.2026 vypracovanej odbornou komisiou

súd zistil, že A. B. bol umiestnený do detencie dňa 01.04.2025 vzhľadom na charakter ochorenia, pri
ktoromaj napriek komlexnej terapii naďalejpretrváva vysoké riziko násilného správania, ktorým ohrozuje
bezpečnosť a zdravie ostatných pacientov, ako aj personálu.
Na absolvovanie adaptačnej fázy bol zaradený do detenčnej jednotky do režimu A – pri akútnych
závažných behaviorálnych prejavoch duševnej poruchy. Počas pobytu na uvedenej jednotke bola
adaptácia na bezpečnostný režim bez väčších problémov. Vzhľadom na to, bol do režimu B preradený.

Dňa 23.04.2025 bol preradený do jednotky RDJ v režime C, avšak po krátkom čase bol pre brachiálnu
agresivitu voči spolupacientovi preradený späť do detenčnej jednotky v režime A. Jeho stav je napriek
liečebným, režimovým a rehabilitačným aktivitám v základe nemenný, nedošlo k jeho výraznejšiemu
pozitívnemu ovplyvneniu. V klinickom obraze pretrváva u neho dezorganizácia myslenia, paranoidné
percepcie v myslení a zvýšená tenzia. Je úplne nekritický k svojmu stavu, opakovane boli zaznamenané
sťažnosti zo strany ostatných spolupacientov.

Na základe analýzy jednotlivých faktorov je u menovaného prítomná iná schizofrénia, poruchy psychiky
a správania, syndróm závislosti.
Adaptácia na ústavné prostredie prebiehala pozvoľne, ale pre neprimerané správanie bol viackrát
preradený na detenčnú jednotku, naposledy pre agresívne správanie a fyzické napadnutie
spolupacienta.
Jeho reakcie na záťaž sú výrazne nestabilné, inkonzistentné, málo predvídateľné s tendenciou

k prudkým emočným a behaviorálnym výkyvom, čo poukazuje na závažne narušenú schopnosť
sebaregulácie. Jeho postoj k liečbe je ambivalentný, deklaruje porozumenie

2 3Ntd 1/26

významu liečby, no súčasne odmieta prítomnosť duševného ochorenia. Boli spozorované výkyvy nálady,

čo sa prejavuje v jeho správaní a konaní. Často býva podráždený, používa vulgárne slová, je arogantný.Liečebný režim dodržuje čiastočne. V priebehu liečby došlo aj k závažným porušeniam liečebného
režimu, v podobe opätovných brachiálnych atakov voči spolupacientom.
Stav menovaného v rámci základných diagnóz v chránených podmienkach detenčného ústavu zatiaľ

nemožno považovať za stabilizovaný. Ide u neho o trvalú duševnú poruchu, kde
liečbou a inými režimovými a terapeutickými postupmi nedošlo k významnému ovplyvneniu jeho
zdravotného stavu. Existuje predpoklad, že v nechránenom prostredí by došlo k zhoršeniu
psychického stavu, vzhľadom na anosognóziu a neschopnosť sebareflexie. Taktiež je predpoklad,
že v extramurálnych podmienkach by došlo k nonkompliancii a nonadherencii v liečbe a recidíve

užívania psychoaktívnych látok, čo enormne zvyšuje riziko dekompenzácie psychického stavu
s heteroagresívnym správaním.
Odborná komisia v rámci zhodnotenia stavu A. B. za obdobie od prijatia do detencie dňa 01.04.2025
konštatovala, že nedošlo k významnému ovplyvneniu jeho zdravotného stavu, zaradenie do určeného
liečebného režimu je dôvodné a dôvody detencie trvajú naďalej.

Podľa § 463 odsek 1 Trestného poriadku, súd, v ktorého obvode sa detencia vykonáva, najmenej
jedenkrát ročne alebo vždy na návrh riaditeľa detenčného ústavu alebo na žiadosť odsúdeného na
verejnom zasadnutí, preskúma, či dôvody detencie trvajú. Odsúdený môže žiadosť o preskúmanie
dôvodnosti detencie podať najskôr po uplynutí šiestich mesiacov od rozhodnutia o umiestnení v
detenčnom ústave alebo do šiestich mesiacov od rozhodnutia o pokračovaní v detencii. Ak dôvody

detencie pominuli, súd odsúdeného z výkonu detencie uznesením prepustí, inak uznesením rozhodne,
že vo výkone detencie sa bude pokračovať.

Podľa § 463 odsek 2 Trestného poriadku, ak dôvody detencie pominuli, ale je potrebné pokračovať v
liečení odsúdeného, súd odsúdeného z výkonu detencie uznesením prepustí a zároveň rozhodne o

uložení ochranného liečenia.

Podľa § 81 odsek 3 Trestného zákona, súd môže na základe odborného lekárskeho posudku rozhodnúť
o umiestnení páchateľa do detenčného ústavu aj vtedy, ak páchateľ, ktorého pobyt na slobode je
nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy, ktorá nie je len prechodná, vykonáva ochranné liečenie

v zdravotníckom zariadení a svojím správaním ohrozuje život alebo zdravie iných osôb.

A. B. na verejnom zasadnutí uviedol, že je si vedomý všetkého, čoho sa dopustil, je mu to veľmi ľúto.
Sľúbil, že sa už toho nedopustí, teda nenapadne žiadnych ľudí v psychiatrickej nemocnici. Má za to,
že jeho zdravotný stav je stabilizovaný. V detencii mu je lepšie, lebo tu môže pracovať, má sa lepšie

ako v psychiatrickej nemocnici.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol vysloviť, že s poukazom na obsah správy detenčného ústavu,
dôvody nepominuli a jeho ďalšie zotrvanie v G. H. I. je dôvodné.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Pezinok sp. zn. 43Tp 10/2025 súd zistil, že A. B. bol príkazom
Okresného súdu Pezinok sp. zn. 43Tp 10/2025 zo dňa
01.04.2025 predbežne umiestnený do detenčného ústavu v zmysle § 462 odsek 4 Trestného zákona.

Uznesením Okresného súdu Pezinok sp. zn. 46Nt 48/2024 zo dňa 14.01.2026, právoplatným dňa

05.02.2026 bol A. B. umiestnený do detenčného ústavu v zmysle § 81 odsek 3 Trestného zákona.

Uznesením Okresného súdu Pezinok sp. zn. 46Nt 3/2023 zo dňa 26.08.2024 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4Tos 114/2024 zo dňa 19.12.2024 bolo rozhodnuté o tom, že A. B.
bude pokračovať vo výkone ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou.

Uznesením Okresného súdu Pezinok sp. zn. 5Ps 21/2022 zo dňa 12.07.2023, právoplatným dňa
20.07.2023 bol A. B. obmedzený v spôsobilosti na právne úkony a bo mu ustanovený opatrovník –
Miestny úrd Bratislava – Petržalka.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 5-krát dostal do rozporu so zákonom, naposledy
bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 4T 68/2019 zo dňa 18.06.2020,
právoplatným dňa 15.06.2021, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky, do 15.06.2024.Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že duševné ochorenie / diagnózy /, ktorými trpí A.
B., vyžadujú špeciálne liečebné opatrenia a naďalej u menovaného trvajú dôvody detencie podľa § 81

odsek 3 Trestného zákona.
Súd poukazuje aj na skutočnosť, že z komplexnej správy detenčného ústavu vyplýva, že jeho stav
je napriek liečebným, režimovým a rehabilitačným aktivitám v základe nemenný, nedošlo k jeho
výraznejšiemu pozitívnemu ovplyvneniu. Počas pobytu v detenčnom ústave bolo u neho opakovane
evidované manipulatívne správanie, verbálna aj fyzická agresivita voči predmetom a spolupacientom

a porušovaním režimu oddelenia.
Je nekritický voči svojmu ochoreniu. Je nutné ho neustále pozorovať z dôvodu nestability jeho
psychického stavu. Opakovane vstupuje do konfliktných interakcií s ostatnými pacientmi, ktoré eskalujú
najmä v situáciách frustrácie alebo pri nedodržaní jeho požiadaviek.
Motivačná zložka osobnosti sa javí ako oslabená, A. B. nevykazuje vnútornú motiváciu k zmene ani
k aktívnej sebareflexii. Celkové riziko jeho násilného správania, t.č. je pretrvávajúce a vysoké.

V tejto súvislosti súd poznamenáva, že v prípade jeho umiestnenia do psychiatrickej nemocnice,
nie je možné zabezpečiť ochranu spolupacientov či personálu na požadovanej úrovni. A. B. trpí
nevyliečiteľnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, teda jeho prípadný pobyt v podmienkach
zdravotníckeho zariadenia, v ktorom v minulosti dlhodobo vykonával ochranné ústavné psychiatrické

liečenie, je nebezpečný a je tu obava, že svojim správaním bude ohrozovať život alebo zdravie iných
osôb / zdravotnícky personál, pacienti /.
U A. B. boli zaznamenané negatívne postoje v jeho správaní a verbálna agresivita voči spolupacientom.
V interpersonálnych vzťahoch vykazuje tendenciu

inštrumentalizovať druhých na dosahovanie vlastných cieľov, pričom jeho správanie je účelové
a manipulatívne.
V tejto súvislosti súd poznamenáva, že v prípade jeho umiestnenia do psychiatrickej nemocnice, nie je
možné zabezpečiť ochranu spolupacientov či personálu na požadovanej úrovni pred jeho agresívnym

a nebezpečným správaním.

Detencia je druh ochranného opatrenia, ktorého trvanie nie je časovo limitované, ale jej trvanie je
závislé len od aktuálneho stavu osoby, ktorej bolo nariadené umiestnenie v detenčnom ústave, kedy
ochranu spoločnosti pred ňou nemožno zabezpečiť miernejšími prostriedkami, čo znamená, že trvanie

výkonu detencie môže za určitých okolností trvať až doživotne. Možno konštatovať, že detencia ako
druh ochranného opatrenia je svojou povahou najtvrdším z ochranných opatrení v slovenskom právnom
poriadku, pretože citeľne zasahuje do základných ľudských práv a slobôd. Vzhľadom k tomu, že ide o
vážny zásah do osobnej slobody jedinca do právneho poriadku súd v zmysle zákona pravidelne skúma
dôvody trvania detencie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že liečbu A. B. ako aj ochranu spoločnosti
pred prípadným protiprávnym konaním z jeho strany / nebezpečenstvo možných rizík v jeho správaní
a prejavoch voči sebe, ale aj vo vzťahu k svojmu okoliu / možno toho času zabezpečiť naďalej jeho
ponechaním v detenčnom ústave a preto rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3Ntd 1/2026.
Sťažnosť má v prípade, ak ju podá prokurátor, odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.