Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 13Er/537/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2605212673
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2605212673.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. XXX o
vymoženie 669,19 € s prísl., za účasti súdneho exekútora: Mgr. Ing. Ivan Šteiner, PhD. so sídlom
exekútorského úradu D., XXX XX E. A. E. F., rozhodujúc o námietkach oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie EX XXX/XXXX-XXX zo dňa 03.09.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 018294 zo dňa 25.11.2005 bol súdny exekútor Mgr.
Ing. Ivan Šteiner poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien
a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe notárskej zápisnice notára JUDr.
Ondreja Ďuriača č. N XXXX/XXXX, NZ XXXXX/XXXX zo dňa 25.6.2005. Exekučné konanie začalo dňa

07.11.2005 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 12.12.2005.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 22.09.2025 doručil súdny exekútor súdu námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie EX XXX/XXXX zo dňa 03.09.2025. Oprávnený namietal zastavenie exekúcie, nakoľko v
posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia zastaviť bol dosiahnutý výťažok vyšší
ako 15 eur. Oprávnený eviduje v exekúcii pravidelné úhrady, naposledy vo výške 40 eur dňa 13.08.2025.
Z prehľadu úhrad, ktoré eviduje oprávnený vyplýva, že do 29.10.2021 boli úhrady prijímané od súdneho

exekútora a od 16.08.2022 boli evidované úhrady priamo od povinnej každý mesiac.

4. Súdny exekútor k námietkam uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané,
nakoľko súdny exekútor eviduje naposledy úhradu vo výške 80,00 Eur zo dňa 16.02.2024. V prípade,
ak oprávnený eviduje úhrady po tomto dátume, tak ich exekútorskému úradu neoznámil a v tomto
námietkovom konaní nepreukázal. Zároveň uvádzam, že z uvedených súm, ktoré oprávnený eviduje, v

rozpore so zákonom v časti trov exekúcie zadržal a exekútorovi nepoukázal.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZOUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

6. Podľa § 7 ods. 3 ZOUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm . a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní ( ďalej
len ,,ZOUNEK“) stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú
exekúciu podľa odseku 2.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) ZOUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

9. Súd po preskúmaní námietok oprávneného, vyjadrenia súdneho exekútora a obsahu spisového
materiálu konštatuje, že námietky nie sú dôvodné. Z predloženého spisu vyplýva, že poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 12. 12. 2005. Rozhodná doba v zmysle

ZoUNEK uplynula dňom nadobudnutia účinnosti zákona, t. j. 01. 01. 2020. Podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK sa stará exekúcia zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o prípady podľa odseku 2.
Jednou z negatívnych podmienok zastavenia, upravenou v § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, je dosiahnutie
výťažku v exekučnom konaní spolu aspoň vo výške 15 eur v období posledných 18 mesiacov predo
dňom, kedy by sa inak stará exekúcia zastavila.

10. V predmetnej veci súd dospel k záveru, že zákonnú výnimku podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK
nemožno aplikovať. Pod pojmom „dosiahnutý výťažok“ je v zmysle ustálenej judikatúry a výkladových
stanovísk Ministerstva spravodlivosti SR potrebné rozumieť výlučne plnenie vymožené priamo súdnym
exekútorom v rámci jeho exekučnej činnosti podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom

do 31. 03. 2017). Ide o prostriedky, ktoré by podliehali pravidlám rozdeľovania výťažku podľa § 46 ods. 4
Exekučného poriadku. Plnenia poskytnuté povinným (alebo tretími osobami) priamo do rúk oprávneného
mimo rámca exekučného konania nemožno na účely ZoUNEK považovať za dosiahnutý výťažok.
Exekúcia je definovaná ako nútený výkon práva; ak k plneniu dochádza mimo úkonov exekútora,
absentuje procesný znak „vymoženia“ v rámci exekúcie. Keďže súdny exekútor v relevantnom období

(posledných 18 mesiacov) nevymohol sumu prevyšujúcu 15 eur, exekúcia sa stala nemajetnou a došlo
k jej zastaveniu priamo zo zákona (ex lege).

11. Súd zdôrazňuje, že primárnym účelom ZoUNEK je odbremenenie súdneho systému od
neefektívnych,dlhotrvajúcichexekúcií,vktorýchsanepodarilodosiahnuťzákonomstanovenýminimálny

výnos prostredníctvom orgánu verejnej moci. Zákon vyžaduje od súdneho exekútora priebežné
skúmanie majetkových pomerov povinného, pričom absencia relevantného výťažku v evidencii
exekútora je objektívnym dôvodom na ukončenie konania.

12.Vzhľadomnavyššieuvedenésúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtouzneseniaanámietky

oprávneného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Senica.
Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)