Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/178/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125208563
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125208563.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.KatarínouVorobelovouvprávnejvecistarostlivostisúduomal.deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúce z matky F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, právne zastúpená JUDr. Zuzanou Karaffovou, advokátkou so sídlom
Komenského 38, Sabinov a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, v konaní o zvýšenie výživného
takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

„ Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. sumou 60 Eur mesačne, na výživu mal. C. sumou vo
výške 60 Eur mesačne, na výživu mal. D. sumou vo výške 50 Eur mesačne a na výživu mal. E. sumou 50
Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky, vždy od 20.dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom
20.10.2025 opakovane do budúcna,

- dlžné výživné sa n e u r č u j e.“

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 27P/271/2021 -52 zo dňa 21.09.2022 vo
výroku o výživnom.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom, podaným na tunajší súd dňa 20.10.2025, žiadala o zvýšenie výživného pre
maloleté deti, a to zo sumy minimálneho výživného na sumu 100 Eur pre maloletú A., 90 Eur pre maloletú
C. a po 60 Eur pre maloletú D. a E.. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že posledná úprava výživného
bola rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 27P/271/2021, pričom vtedy bolo určené zo strany otca minimálne

výživné. Odvtedy došlo k podstatnej zmene na strane maloletých, ktorá spočíva v podstatnom zvýšení
mesačných výdavkov. Maloleté deti potrebujú zvýšené náklady na ošatenie, hygienické potreby, stravu,
financovanie škôl, dochádzka do školy. Otec súhlasil s návrhom čiastočne a rodičia následne uzatvorili
rodičovskú dohodu.

2. Na tunajšom súde prebieha aj konanie o určenie otcovstva k maloletému G. pod sp.zn. 29Pc/49/2025,
otec uznal otcovstvo a rodičia taktiež uzatvorili rodičovskú dohodu.

3. Opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť.4. Súd vykonal dokazovanie vyjadrením rodičov pred vyšším súdnym úradníkom, oboznámením sa
s obsahom spisu tunajšieho súdu 27P/271/2021, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

5. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
27P/271/2021- 52 zo dňa 21.09.2022. Vtedy bolo manželstvo rodičov rozvedené a na čas po rozvode
bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej sa maloletá A., C., D. a E. zverili do osobnej
starostlivosti matky a maloleté deti G. a H. do osobnej starostlivosti otca. Každý z rodičov mal určené
minimálne výživné.

V danom čas maloletá A. navštevovala 8. ročník základnej školy, C. 7. ročník, mal. G. 6. ročník, D. 4.
ročník, mal. E. 3. ročník a H. 1. ročník. Deti boli zdravé. Otec má výdavky na elektrinu 50 Eur, Magio, TV
10 Eur, platil výživné aj na svojho ďalšieho mimomanželského syna 70 Eur. Matka žila u svojej matky,
bola nezamestnaná, bez dávky a poberala iba prídavky na deti.

6. V súčasnosti je A. žiačkou 2. ročníka strednej školy, má 17 rokov, C. má 16 rokov, je žiačkou 1. ročníka

strednejškoly,D.má13rokovaježiačkou7.ročníkaaNelažiačkou6.ročníka. Matkapoberárodičovský
príspevok na mal. Brayena, prídavky na deti, spolu vo výške XXX Eur. S nákladmi jej pomáha mama.
Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k G., ktorý je v starostlivosti otca. Otec na výživu neprispieva.
Nad rámec výživného prispieva len bežným výživným.
Výdavky matky strava 300 Eur, škola cestovné 20 Eur, strava v škole 4-5 Eur na deň pre A. a C., lieky

40-50 Eur, plienky, mlieko pre Brayena 140 Eur, oblečenie 50 Eur, pre všetky deti hygiena rovnako 50
Eur, internet 30 Eur, výživné 50 Eur. Elektrinu, vodu a plyn uhrádza matka navrhovateľky. Od apríla 2023
si otec neplní vôbec vyživovaciu povinnosť, matka podala návrh na vykonanie exekúcie.

7. Otec uviedol, že deti chodia k otcovi skoro každý deň, najmä E. a H., D. menej, keďže mala problémy

s priateľom a bála sa otca. Otec deťom niečo občas kúpi, čo potrebujú. Uviedol, že matka neprispieva
na výživu mal. G..
Výdavky otca sú 18 Eur internet, 70 Eur elektrina, výživné na mal. Vladimíra 70 Eur, 42 Eur paušál. Otec
poberá opatrovateľský príspevok XXX Eur, prídavky na mal. G., opatruje sestru, ktorá poberá invalidný
dôchodok do XXX Eur a občasné brigády asi XX Eur za mesiac.

8. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

9. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11.Podľa§62ods.3zákonaorodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

12.Podľa§62ods.4zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

13. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

17. V predmetnom konaní účastníci uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorá je v záujme mal. detí. Vzhľadom
na potreby maloletý detí sa javí, že by bolo potrebné určiť aj vyššie výživné, vzhľadom však na možnosti
otca je dohodnuté výživné primerané. Súd teda rodičovskú dohodu schválil.

18. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku a náhradu trov
konania účastníkom konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach.
(§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia

oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP)

Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má
maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP)

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).