Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Pcud/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7726200900
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7726200900.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa matky
C. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, Klášterec nad Ohří, Česká republika a otca G. B., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom H. F. XX, I., o návrhu navrhovateľky J. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L.
K. F. XX, štátnej občianky Slovenskej republiky, toho času H. F. XXX, M., F. K., na uznanie rozsudku
Okresného súdu v Liberci, č.k. 0P280/2020 - 499, 10P a Nc 192/2023, 10P a Nc 206/2023, 10P a Nc

20/2024, 10P a Nc 119/2024, 10P a Nc 120/2024, o zvýšenie výživného, úpravu styku, nahradenie
súhlasu rodičov so zmenou pobytu maloletého a rozšírenie práv osoby zabezpečujúcej starostlivosť
o maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu v N. zo dňa 29.8.2024, č.l. 0P 280/2020- 499, 10P a Nc 192/2023, 10P a Nc
XXX/XXXX, 10P a Nc 20/2024, 10P a Nc 119/2024, 10P a Nc 120/2024, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 27.11.2024 u z n á v a na území Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 6.3.2026 žiadosť o uznanie rozsudku Okresného súdu
v Liberci zo dňa 29.8.2024, č.k. 0P 280/2020 - 499, 10P a Nc 192/2023, 10P a Nc 206/2023, 10P
a Nc 20/2024, 10P a Nc 119/2024, 10P a Nc 120/2024 o zvýšenie výživného, úpravu styku, nahradenie
súhlasu rodičov so zmenou pobytu maloletého a rozšírenie práv osoby zabezpečujúcej starostlivosť
o maloleté dieťa. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27.11.2024. Svoju žiadosť navrhovateľka

odôvodnila tým, že má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a rozhodnutie potrebuje na účely
uplatnenia práv – dávky, škola, zdravotná poisťovňa, keďže vykonáva osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa.

2./ Súd sa oboznámil so žiadosťou navrhovateľky o uznanie rozhodnutia podanou na tunajší súd dňa
6.3.2026 a listinami pripojenými k návrhu, predovšetkým s rozsudkom Okresného súdu v N. zo dňa

29.8.2024, sp. zn. 0P 280/2020, 10P a Nc 192/2023, 10P a Nc 206/2023, 10P a Nc 20/2024, 10P
a Nc 119/2024, 10P a Nc 120/2024, pričom v súlade s čl. 38 bod.2 Nariadenia Rady (ES) 2201/2003 z
27.11.2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach
rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, ktorým je Slovenská
republika viazaná, súd upustil od preloženia tohto rozhodnutia vecne a miestne príslušného súdu I.
stupňa Českej republiky.

3./ Rozsudkom Okresného súdu v N. vydaným dňa 8.2.2022, č.k. 0P 280/2020-351 bol maloletý A. B.,
nar. XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivosti J. K., nar. X.X.XXXX, ktorá je povinná a oprávnená
saomaloletéhoosobnestarať,prijímaťvýživné,prípadnehovymáhaťvýkonomrozhodnutia,zastupovať
maloletého v konaniach týkajúcich sa dávok štátnej sociálnej podpory a rozhodovať o maloletom
v bežných veciach. V ostatných záležitostiach sa vyžaduje súhlas rodičov, prípadne súdu. Matka je

povinná prispievať na výživu maloletého A., nar. XX.XX.XXXX sumou 1500 Kč mesačne vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám J. K., nar. X.X.XXXX s účinnosťou od 1.1.2022. Otec je povinný prispievaťna výživu maloletého A., nar. XX.XX.XXXX sumou 3000 Kč mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám J. K., nar. X.X.XXXX s účinnosťou od 1.1.2022. Styk matky a otca s maloletým súd neupravil.
Rozsudok sa stal vykonateľným dňa 20.4.2022.

4./ Z pripojeného osvedčenia podľa článku 39 prílohy II Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z.
27.11.2003 súd zistil, že vyššie citované rozhodnutie Okresného súdu v N. bolo vydané za prítomnosti
účastníkov a rozsudok bol doručený matke maloletého C. D., nar. X.X.XXXX, dňa 20.4.2022 a otcovi
maloletého G. B., nar. X.X.XXXX, dňa 16.3.2022 .

5./ Podľa článku 8 bod. 1 Nariadenia Rady (ES) 2201/2003 z 27.11.2003, súdy členského štátu majú
právomoc vo veciach rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom
štáte v čase začatia konania.

6./ Podľa článku 21 bod. 1 Nariadenia Rady (ES) 2201/2003 z 27.11.2003, rozsudok vydaný v členskom

štáte sa uznáva v ostatných členských štátoch bez osobitného konania.

7./ Podľa článku 21 bod. 3 Nariadenia Rady (ES) 2201/2003 z 27.11.2003, bez toho, aby bol dotknutý
oddiel 4 tejto kapitoly, môže zainteresovaný účastník postupom upraveným v odd. 2 tejto kapitoly
navrhnúťvydanierozhodnutiaouznanírozsudku.Miestnapríslušnosťsúdusaurčípodľavnútroštátneho

práva členského štátu, v ktorom sa začalo konanie o uznanie alebo neuznanie.

8./ Podľa čl. 37 ods. 1 Nariadenia Brusell II, účastník navrhujúci uznanie alebo vyhlásenie vykonateľnosti
predložíodpisrozsudku,ktorýspĺňapožiadavkynapreukázaniejehopravostiaosvedčeniepodľačlánku
39.

9./ Podľa čl. 39 Nariadenia Brusell II, príslušný súd členského štátu pôvodu na žiadosť zainteresovaného
účastníka vydá osvedčenie.

10./ Podľa článku 46 Nariadenia Rady (ES) 2201/2003 z 27.11.2003, listiny, ktoré sa úradne vyhotovili

alebo zaregistrovali ako verejné listiny, a ktoré sú vykonateľné v členskom štáte, ako aj dohody medzi
účastníkmi, ktoré sú vykonateľné v členskom štáte, v ktorom boli uzavreté sa uznávajú a vyhlasujú za
vykonateľné za rovnakých podmienok ako rozsudky.

11./ Podľa § 68a ods. b/ zákona č. 97/1963 Zb. Zákon o medzinárodnom práve súkromnom a

procesnom /ďalej MPSaP/ v znení neskorších predpisov, na konanie o uznaní cudzieho rozhodnutia je
príslušnýokresnýsúd,vktoréhoobvodemádieťabydlisko,aaknemábydlisko,súd,vktoréhoobvodesa
zdržuje; ak nie je taký súd, na konanie je príslušný Okresný súd Bratislava I, ak ide o cudzie rozhodnutie
o zverení dieťaťa do osobnej starostlivosti alebo o úprave styku s ním.

12./ Súd k veci poznamenáva, že predmetom konaní o uznanie cudzích rozhodnutí nie je skúmanie
vecnej správnosti dotknutých rozhodnutí. Súd iba skúma, či postupom cudzích orgánov nebola
účastníkovi odňatá možnosť konať pred týmito orgánmi a teda, či mu nebola odňatá možnosť účinne
brániť svoje záujmy v dotknutom konaní.

13/ Po oboznámení sa s návrhom a listinnými dôkazmi predloženými v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami Nariadenia Brusel II, súd dospel k záveru, že návrh na uznanie cudzieho rozhodnutia
spĺňa formálne náležitosti a neexistujú žiadne dôvody, pre ktoré by nebolo možné uznať predmetné
cudzie rozhodnutie a preto o návrhu navrhovateľky rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolávateľ domáha (odvolací

návrh).