Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, March 13, 2026

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26CoEk/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110223602
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Šlesarová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2026:2110223602.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave ako odvolací súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ivany Šlesarovej
a sudcov Mgr. Jozefa Mačeja a JUDr. Ľuboslavy Vankovej, v právnej veci oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, IČO: 30 755 506, bytom C. D. E. XXXX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavol Holík,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 14, Bratislava, nástupca súdneho exekútora Ing. Mgr. Ivana

Ružičku,ovymoženiesumy318,46eur,trovpredchádzajúcehokonania5euratrovexekúcie,oodvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č. k. 17Er/734/2010-27 zo dňa 19. júla 2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Odvolaním napadnutým uznesením súd prvej inštancie výrokom I. exekúciu zastavil a výrokom II.
priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

1.2 V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že Okresný súd Trnava, uznesením sp. zn. 36OdK/43/2019 z
21.3.2019 vyhlásil konkurz na majetok povinného. Súd prvej inštancie, podľa § 57 ods. 1 písm. g), ods.
2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (§ 243h ods. 1 Exekučného poriadku) a podľa §
167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z., exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju, pretože bol vyhlásený
konkurz a koná sa o vymoženie pohľadávky, ktorá sa považuje za nevymáhateľnú. Súd prvej inštancie

priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému v zmysle § 9a ods. 1,
§ 203 ods. 3 a § 200 ods. 5 Exekučného poriadku.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Poukázal na skutočnosť, že
exekučnékonaniebolozačatéeštepredúčinnosťouzákonač.348/2011Z.z.,ktorýupravilrozhodovanie
o trovách exekúcie po vyhlásení konkurzu na povinného, pričom tento zákon neupravil prechodné

ustanovenia k tejto otázke. Podľa názoru oprávneného bolo v danom prípade potrebné použiť právnu
úpravu účinnú do 31.12.2011 a v tejto súvislosti dal do pozornosti uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn.
III. ÚS 568/2016 zo dňa 13.9.2016. Uzavrel, že nenesie žiadnu zodpovednosť za to, že sa povinný počas
exekúcie dostal do konkurzu a keďže zastavenie exekúcie nezavinil, nie je možné mu uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie. Rovnako nevidel dôvod na rozhodnutie o trovách exekúcie v zmysle § 203
ods. 2 Exekučného poriadku. Poukázal na skutočnosť, že súdny exekútor má z úspešne vykonávanej

exekúcie zisk, ale súčasne nesie aj riziko spočívajúce v tom, že majetok povinného nebude postačovať
na uspokojenie oprávneného, resp. trov exekúcie. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby odvolací súd
napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Ďalšie písomné vyjadrenia vo veci podané neboli.

4. Krajský súd v Trnave ako odvolací súd skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania, zisťoval
bez nariadenia odvolacieho pojednávania, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote,osobou, ktorá je na podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu (resp. výroku
rozhodnutia), proti ktorému je odvolanie prípustné.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) účinného
od 1.7.2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

8. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

9. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. V zmysle § 124 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu. Pri právnej klasifikácii podania
súd vychádza z § 124 CSP, v zmysle ktorého každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď
je úkon nesprávne označený. V tomto ustanovení CSP ide o dôležité interpretačné pravidlo, ktorého
zmyslom je posúdiť podanie tak, aby jeho výklad zodpovedal skutočnej vôli konajúcej osoby v čase
urobeniatohtoúkonu.Priposudzovaníprocesnéhoúkonuúčastníkakonaniapodľajehoobsahunemôže

súd určitému úkonu dávať iný význam, než ktorý zodpovedá obsahu úkonu, jeho vnútornej skladbe,
logike, zvolenej argumentácii, v úkone použitým výrazovým prostriedkom a celkovému zmyslu úkonu
účastníka (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. októbra 2010, sp. zn. 3Cdo/128/2010).

12. Zo spisového materiálu v danej veci a oprávneným uvádzaných odvolacích námietok, posúdiac celý

obsah odvolania, vyplýva, že oprávnený svojím odvolaním napáda len výrok II. rozhodnutia, ktorým súd
prvej inštancie uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi. Uvedené
vyplýva aj zo samotného odvolania, v ktorom oprávnený uvádza, že podáva odvolanie voči výroku II.
o trovách konania. Výrok I. o zastavení konania preto nadobudol právoplatnosť uplynutím lehoty na
podanie odvolania, z ktorého dôvodu nemohol byť predmetom odvolacieho prieskumu.

13. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.3.2017. Ak by teda zákonodarca chcel pripustiť odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku
tak, ako to je pri iných inštitútoch v exekučnom konaní. Vzhľadom na to, že ust. § 200 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie, a táto možnosť

nevyplýva ani z ust. CSP, a contrario odvolanie prípustné nie je.

14. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na to, že podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku,
účinného do 31.3.2017, má súd pri zastavení exekúcie rozhodnúť o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie. O trovách exekúcie teda nie je potrebné rozhodovať dvojfázovo (najprv o nároku, potom o

výške), ako v Civilnom sporovom poriadku, ale rozhodne sa jedným uznesením o tom, kto a v akej
výške trovy exekúcie platí. Exekučný poriadok účinný do 31.3.2017 odvolanie proti trovám exekúcie
nepripúšťa. Súd prvej inštancie nesprávne poučil účastníkov konania o možnosti podať odvolanie voči
výroku II. o trovách konania.

15. Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie oprávneného proti výroku II. napadnutého uznesenia,
ktorým súd prvej inštancie rozhodol o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie, podľa § 386 písm. c)
CSP odmietol, pričom odvolaním sa po vecnej stránke nezaoberal.16. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trnave v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 Civilný sporový

poriadok).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 Civilný sporový poriadok).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 Civilný sporový poriadok).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 Civilný sporový poriadok).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 Civilný sporový

poriadok).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 Civilný sporový poriadok).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 Civilný sporový poriadok).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 Civilný sporový

poriadok).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 Civilný sporový poriadok).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 Civilný sporový poriadok).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
Civilný sporový poriadok).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 Civilný sporový poriadok).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 Civilný sporový poriadok).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 Civilný sporový poriadok).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods. 2 Civilný sporový poriadok).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 Civilný sporový poriadok).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 Civilný sporový poriadok).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 Civilný
sporový poriadok).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 Civilný sporový poriadok).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 Civilný sporový poriadok).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 Civilný sporový priadok).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 Civilný
sporový poriadok).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okremskutočnostíadôkazovnapreukázanieprípustnostiavčasnostipodanéhodovolania(§435Civilný
sporový poriadok).