Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 36T/24/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126011156
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126011156.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.
apríla 2026 v Košiciach

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
24.03.2026 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice-okolie a obvineným A. B., ktorú potvrdzuje
týmto rozsudkom:

Obvinený:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v A.,
trvale bytom B. XXXX/XX, A.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 23.11.2025 v čase okolo 03:30 hodine na ulici Košickej v meste Moldava nad Bodvou v smere
na obec Mokrance ako vodič viedol pod vplyvom požitia alkoholickej látky osobné motorové
vozidlo značky BMW 320i, šedej farby, evidenčného čísla A. XXXXX, kde na rovnom úseku cesty
z dôvodu neprispôsobenia rýchlosti stavu a povahe vozovky, svojím schopnostiam a poveternostným
podmienkam, prešiel s uvedeným vozidlom cez protismernú časť vozovky mimo vozovky vľavo, kde
narazil prednou časťou uvedeného vozidla do betónového oplotenia objektu firmy EKOINVENT na

adrese A. X, C. D. B. a následne ľavou časťou vozidla narazil do betónovej pätky telekomunikačného
stĺpa, pričom po náraze toto vozidlo ostalo stáť na vozovke a uvedenou dopravnou nehodou spôsobil
škodu na osobnom motorovom vozidle zn. BMW 320i, evidenčného čísla A. XXXXX spoločnosti
SECURITY FINANCIAL, s.r.o. vo výške asi 20.000 eur, škodu na betónovom oplotení spoločnosti
EKOINVENT, s r.o. vo výške 8.401 eur, na betónovej pätke telekomunikačného stĺpu spoločnosti
SLOVAK TELEKOM, a.s. nevznikla majetková škoda, pričom po príchode hliadky OO PZ Moldava nad
Bodvou na miesto dopravnej nehody bol A. B. v čase o 03:59 hodine podrobený dychovej skúške na

zistenie prítomnosti alkoholu v dychu prístrojom Alcotest7510, evidenčné číslo ARMF-0154, kde mu bola
nameraná hodnota 0,75 mg/l, opakovanými skúškami v čase o 05:04 hodine bola nameraná hodnota
0,74 mg/l a v čase o 05:26 hodine hodnota 0,67 mg/l,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, a spôsobil

z nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 289 odsek 3, § 56 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona peňažný trest vo výške 1.000 eur (tisíc

eur).Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona, pre prípad, že by bol výkon peňažného trestu úmyselne zmarený,
náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého
druhu na dobu 15 (pätnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryKošice–okoliepredložilMestskémusúduKošicedňa27.03.2026návrh

na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzavrel s obvineným A. B. dňa 24.03.2026.

Samosudkyňa Mestského súdu Košice návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331
Trestného poriadku predbežne preskúmala, návrh neodmietla a určila termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Strany pred konaním verejného zasadnutia zhodne navrhli nové znenie dohody o vine a treste, resp.
modifikovali právnu vetu a túto prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice – okolie odprezentovala súdu
na verejnom zasadnutí v rámci prednesu návrhu.

Súd na verejnom zasadnutí prejednal predložený a modifikovaný návrh dohody o vine a treste a formou
otázok v zmysle § 333 odsek 3 Trestného poriadku, na ktoré obvinený A. B. odpovedal „áno“, bolo
spoľahlivo zistené, že obvinený
- porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný

súdny proces,
- porozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- porozumel právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 3 Trestného zákona,
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona,

- súhlasil s navrhovaným trestom a trest prijal v rozsahu dohody,
- si uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Dohoda o vine a treste je osobitným druhom konania, ktorý je upravený v ustanovení § 331 Trestného
poriadku a nasl. Podstata tohto inštitútu spočíva v tom, že dochádza k uzavretiu obojstrannej dohody

medzi prokurátorom a obvineným o spôsobe ukončenia trestnej veci, pričom táto dohoda následne
podlieha schváleniu súdu. Týmto konaním sa obvinený vzdáva práva na prerokovanie veci pred
nezávislým a nestranným súdom na hlavnom pojednávaní a trest mu súd ukladá bez dokazovania viny
po tom, ako kladne odpovie na verejnom zasadnutí pred súdom na zákonom taxatívne stanovené otázky
uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku pod písmenami a) až j).

Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody, kladných odpovedí obvineného na verejnom
zasadnutí na zákonom taxatívne stanovené otázky uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného
poriadku pod písmenami a) až písm. j) dospel súd k zisteniu, že v predmetnom trestnom konaní
boli dodržané príslušné procesné predpisy, že pravdivosti priznania sa obvineného nasvedčujú aj
ostatné zabezpečené dôkazy a že predloženú dohodu o vine a treste v navrhnutom a modifikovanom

znení možno považovať za spravodlivú a primeranú charakteru prejednávanej trestnej veci, vrátane
uloženého peňažného trestu, náhradného trestu odňatia slobody v prípade úmyselného zmarenia
výkonupeňažnéhotrestuakoajuloženéhotrestuzákazučinnostiviesťmotorovévozidlávšetkéhodruhu.
Keďže boli splnené všetky predpoklady (zákonné podmienky) pre schválenie dohody o vine a treste,
súd predloženú dohodu schválil a potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného

poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 ods.

2 druhá veta Trestného poriadku.