Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 22Ps/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825201761
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825201761.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, A., štátny občan SR, zastúpeným
procesnou opatrovníčkou: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, A., štátna občianka SR,
o návrhu navrhovateľa: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, A., štátny občan SR, na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti Okresnej prokuratúry Partizánske, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, tak, že tento nie je
spôsobilý vykonávať akékoľvek majetkovoprávne a dedičské úkony - uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie
zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby,

akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je spôsobilý rozhodovať o svojej zdravotnej a
sociálnej starostlivosti, liečení, hospitalizácii, nie je spôsobilý konať pred štátnymi a verejnými orgánmi
a organizáciami, konať pred súdmi, nie je schopný samostatne hospodáriť s financiami, resp. svojim
dôchodkom, nie je spôsobilý preberať dôchodok, či iné dávky ani poštové zásielky do vlastných rúk.

II. A. B., nar. XX.XX.XXXX, s a u s t a n o v u j e opatrovník v osobe jeho brata B. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý ho bude zastupovať v rozsahu obmedzení jeho spôsobilosti na právne úkony, spravovať jeho

majetok a ak nejde o bežné veci je na nakladanie s jeho majetkom potrebné schválenie súdu.

III. Opatrovník j e p o v i n n ý riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu a j e p o v i
n n ý najmenej dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. podávať správu súdu o opatrovanom a o nakladaní
s jeho majetkom.

IV. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 09.04.2025, navrhovateľ žiadal, aby súd obmedzil spôsobilosť na
právne úkony u jeho brata A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je slobodný, bezdetný a t.č. umiestnený
v Centre sociálnych služieb A., F. XXX/XX. Ďalej navrhovateľ dodal, že jeho brat trpí demenciou, v
dôsledku čoho nie je schopný samostatne vykonávať bežné životné úkony ako je obstarávanie jedla,
oblečenia, hygieny, či nakladanie s peniazmi a nie je schopný sám si uvedomovať následky svojho
konania.

2. Uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22Ps/7/2025-7 zo dňa 02.05.2025, právoplatného dňa
25.06.2025 súd ustanovil pre toto konanie A. B., nar. XX.XX.XXXX za procesnú opatrovníčku D. A., nar.
XX.XX.XXXX.3. Súd na nariadenom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, procesnej
opatrovníčky a svedka, ďalej znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a

oboznámením listinných dôkazov, a to: návrh č.l. 1, lekárska správa č.l. 2, úradný záznam - vzhliadnutie
č.l. 49, lustrácia navrhovateľa v CeSDaP a RT č.l. 53-56 ako aj ostatného spisového materiál a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

4. Navrhovateľ, na pojednávaní po zákonnom poučení uviedol, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná

je jeho brat. Ako rodina sa rozhodli podať návrh na obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony po
smrti ich matky, ktorá zaňho vybavovala všetky veci, aby nedošlo k nejakému zneužitiu ich brata. Do
smrti ich matky žil brat aj s ich otcom a ich matkou v sociálnom zariadení v G.. Po smrti matky je už asi
rok umiestnený v zariadení v Partizánskom. Navrhovateľ ho osobne navštevuje v zariadení 2-3 krát do
mesiaca. V prípade jeho obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony je ochotný vykonávať funkciu jeho
opatrovníka. Zdravotný stav má dobrý, nemá žiadne obmedzenia, ktoré by mu znemožňovali vykonávať

funkciu opatrovníka. Nebol nikdy súdne trestaný, priestupky má iba dva na úseku cestnej dopravy. Dlhy
ani exekúcie nemá. Čo sa týka majetkových pomerov brata, ten má príjem z invalidného dôchodku
vo výške 444 eur, iný príjem nemá. Zatiaľ na financovanie jeho pobytu v sociálnom zariadení stačí
jeho invalidný dôchodok. V prípade, že by nepostačoval tak je navrhovateľ spolu s jeho ďalším bratom
ochotný doplatiť potrebnú sumu. Aj v minulosti, keď boli spolu s rodičmi umiestnení v zariadení v G. im

doplácali na tento pobyt. Keď brata niekde zoberie, napr. na malinovku, tak platí navrhovateľ, lieky má
hradené z invalidného dôchodku.

5. Procesná opatrovníčka, na pojednávaní po zákonnom poučení uviedla, že navrhovateľ aj osoba o
spôsobilosti ktorej sa koná sú obaja jej synovcovia, ich matka bola jej sestra. Myslí si, že navrhovateľ

bude vhodnou osobou na opatrovníka. S navrhovateľom a osobou o spôsobilosti ktorej sa koná má
osobný kontakt v rámci rodinných stretnutí, ale bola synovca A. aj navštíviť tu v zariadení v A.. Tiež ho
navštevovala, keď boli aj s rodičmi v zariadení v G..

6. Svedok H. I. B., po zákonnom poučení, pri výsluchu uviedol, že vo vzťahu k osobe, ktorá má byť

obmedzená v spôsobilosti na právne úkony je jeho brat a navrhovateľ je tiež jeho brat. Procesná
opatrovníčka je jeho teta. K podaniu návrhu dospeli spoločne po dohode s navrhovateľom, a preto s
návrhom súhlasí. On chodí do A. tak raz za 2-3 týždne, a vtedy býva v kontakte aj s bratom A.. Myslí
si, že navrhovateľ je vhodnou osobou na opatrovníka pre ich brata A., aj doteraz všetky rozhodnutia
týkajúce sa brata A. konzultovali spoločne.

7. Znalec znaleckej organizácie Centrum duševného zdravia, s.r.o., B. B. J. po zákonnom poučení
na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava záverov svojho znaleckého posudku. U menovaného sa
jedná o ťažkú duševnú poruchu, a to konkrétne stredne ťažkú duševnú zaostalosť. Táto sa u
neho prejavuje neschopnosťou zabezpečovať si starostlivosť o vlastnú osobu, stravu, ošatenie,

bývanie, neschopnosťou adekvátnej a plnohodnotnej komunikácie s okolím, absenciou socializácie a
stereotypnými prejavmi. Toto ochorenie je trvalé, nie prechodné a čo sa týka návrhu na obmedzenie
spôsobilosti pridržiava sa odpovede č. 5 v znaleckom posudku.

8. Zo znaleckého posudku č. XXX/XXXX zo dňa 20.12.2025 vyplýva, že u vyšetrovaného sa jedná o

duševnú chorobu v pravom zmysle slova, konkrétne stredne ťažkú duševnú zaostalosť. Táto porucha
sa prejavuje obmedzeniami v schopnosti starostlivosti o vlastnú osobu vrátane samoobslužných
činností, ako aj obmedzeniami v schopnosti komunikácie so svetom, vyčleňovanie sa z interakcie s
okolitým svetom a preferovaním vnútorného sveta akoby odtrhnutého od reality, čo takto postihnutého
zneschopňuje zabezpečovať si aj základné veci každodennej potreby, ako aj všetky ostatné. Jedná

sa o ťažkú duševnú poruchu spôsobujúcu odkázanosť takejto osoby na pomoc a asistenciu i ochranu
inej dospelej osoby. Jedná sa o tzv. stredne ťažkú duševnú zaostalosť. Je to porucha závažná,
trvalá a celoživotná. Táto sa prejavuje neschopnosťou zabezpečovania si starostlivosti o vlastnú
osobu, zabezpečovania si stravy, ošatenia, bývania a osadných sebazáchovných činností, ako aj
neschopnosťou adekvátnej a plnohodnotnej komunikácie s okolím, absenciou socializácie a sociálnych

interakcií a disfunkčnými stereotypnými prejavmi. Vyšetrovaného schopnosť samostatne si zodpovedne
vybavovať akékoľvek svoje záležitosti a plne racionálne ovládať svoje konanie je prakticky vymiznutá.
Vzhľadom na zistený zdravotný stav posudzovaného je nutné obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony a to v tom zmysle, že vyšetrovaný nie je spôsobilý konať pred orgánmi štátnej správy asamosprávy, vo veciach rozhodovania o svojom zdravotnom stave, vo veciach sociálnej starostlivosti,
vo veciach nakladania s majetkom akejkoľvek hodnoty a vo veciach uzatvárania akýchkoľvek zmlúv
podľa Občianskeho zákonníka a Obchodného zákonníka a nie je spôsobilý prijímať poštové zásielky

do vlastných rúk. Nie je schopný samostatne a zodpovedne vybavovať akékoľvek právne úkony.
Vyšetrovaný je v plnej miere neschopný chápať zmysel a priebeh súdneho konania, jeho zdravotný stav
prakticky neumožňuje jeho zmysluplný výsluch.

9. Prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske na pojednávaní uviedol, že má za to, že návrh

navrhovateľajedôvodný,apretonavrhujerozhodnúťoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyvtakom
rozsahu ako vyplýva zo znaleckého posudku a za opatrovníka navrhol určiť navrhovateľa.

10. Z úradného záznamu spísaného zákonnou sudkyňou dňa 22.01.2026 (na č.l. 49 súdneho spisu)
vyplýva, že dňa 22.01.2026 o 12:30 hod. vzhliadla v K. L. A. A. A. B., nar. XX.XX.XXXX. Od jeho výsluchu
bolo upustené vzhľadom na závery znaleckého posudku. Počas výsluchu používal iba tri slová "I.", "B."

a "Elán", s tým, že nevedel aký je rok, či deň. Vedel, že vonku je zima. Pôsobil spokojným dojmom a
na otázky, či je v zariadení spokojný prikývol.

11. Z odpisu z registra trestov navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ nemá záznam v registri trestov. Z
lustrácie navrhovateľa v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov vyplýva, že navrhovateľ

má dva záznamy za priestupky na úseku cestnej premávky.

12. Podľa § 10 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

13. Podľa § 10 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

14. Podľa § 10 odsek 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

15. Podľa § 27 odsek 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

16. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd
rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

17. Podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho
spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.

18. Podľa § 243 odsek 1 - 3 Civilného mimosporového poriadku súd vyslúchne osobu, o ktorej
spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na
zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa

koná, vyslúchne ju súd vždy.

19. Podľa § 248 odsek 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť

osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

20. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.21. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník

ustanovený.

22. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

23. Podľa § 250 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd zabezpečí uloženie rozsudku o
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín.

24. Podľa § 93 vyhlášky MS SR zákona č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre
okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý
bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na

právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o
nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

25. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že p. A. B. trpí závažnou duševnou poruchou,
jedná sa o stredne ťažkú duševnú zaostalosť. Táto porucha nie je len prechodná, je závažná,

trvalá a celoživotná. Prejavuje sa neschopnosťou v zabezpečovaní si starostlivosti o vlastnú osobu,
neschopnosťou adekvátnej a plnohodnotnej komunikácie s okolím, stratou chápavosti a úsudku v
bežných situáciách ako aj vo vzťahu k financiám a majetku. V dôsledku uvedenej duševnej choroby
posudzovaný nie je schopný vykonávať majetkovoprávne a dedičské úkony - uzatvárať kúpne zmluvy,
darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na

iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je schopný vykonávať právne úkony v
oblasti zdravotnej starostlivosti o svoju osobu, v sociálnej oblasti, nie je schopný konať pred štátnymi
a verejnými orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi. Nie je schopný samostatne hospodáriť s
financiami, ani svojim dôchodkom. Súd dotknutú osobu vzhliadol a od jej výsluchu upustil, vzhľadom na
závery znaleckého posudku vypracovaného v konaní. Vzhľadom na zistenú duševnú poruchu, ktorá nie

je len prechodného charakteru, súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony u A. B. v súlade so závermi
znaleckého dokazovania tak, že A. B. nie je spôsobilý vykonávať akékoľvek majetkovoprávne a dedičské
úkony - uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj
hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je
spôsobilý rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, liečení, hospitalizácii, nie je spôsobilý

konať pred štátnymi a verejnými orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi, nie je schopný samostatne
hospodáriť s financiami, resp. svojim dôchodkom, nie je spôsobilý preberať dôchodok, či iné dávky ani
poštové zásielky do vlastných rúk.

26. Zároveň súd v súlade s § 231 Civilného mimosporového poriadku a § 272 Civilného mimosporového

poriadku rozhodol i o ustanovení opatrovníka A. B., a to v osobe jeho brata - B. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý s ustanovením za opatrovníka súhlasí, je osobou súdne netrestanou a jeho zdravotný stav mu
umožňuje vykonávať funkciu opatrovníka. Súd súčasne v súlade s § 93 Vyhlášky č. 543/2005 Z. z. uložil
opatrovníkovi povinnosť podávať správy o opatrovanom, nakladaní s jeho majetkom, a po skončení
funkcie, aj záverečný účet o správe jeho majetku.

27. O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého trovy dôkazov platí štát.

28. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde
Prievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bol rozsudok vydaný.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutia
o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho vzdal.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,

a to až po vyhlásení rozhodnutia.