Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26Ps/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124215583
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3124215583.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou vo veci spôsobilosti na právne úkony u A. A.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/X, D. E. F., zastúpenej procesným opatrovníkom B. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, o návrhu opatrovníčky H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K..
XX/XX, D. E. F., na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

M e n í s a rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 30Ps/9/2013-42 zo dňa 26.06.2014 tak, že sa A.
A., L. A., nar. XX.XX.XXXX v M., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom D. E. F., B. C. XXX/X o b
m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, nakladať s dôchodkom, resp. s

inými dávkami, nie je spôsobilá uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a ani iné zmluvy, vystaviť
zmenku, šek, ručiť v akýchkoľvek finančných transakciách, nie je spôsobilá konať pred štátnymi
orgánmi, orgánmi verejnej správy a finančnými inštitúciami, nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek
svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

A. A. je spôsobilá nakladať s finančnou hotovosťou 15,- Eur týždenne.

Opatrovník, H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F., J. K.. XX/XX, ako zákonný zástupca osoby
obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať A.
A. pri právnych úkonoch v rozsahu opatrovníckych práv a povinností a spravovať jej majetok vo
všetkých veciach a ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Výroky IV., V. rozsudku sp. zn. 30Ps/9/2013-42 zo dňa 26.06.2014 zostávajú nezmenené.

Štátu sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti

všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Predmetom tohto konania je zmena obmedzenia spôsobilosti na právne úkony A. A..4. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

5. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

6. Podľa § 231 písm. a/ Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na
právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
7. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.

9. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10.Povyhlásení,odôvodnenírozsudkuapopoučeníoopravnomprostriedkusavšetciúčastnícikonania
vzdali práva podať odvolanie proti nemu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.