Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 20T/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5826010041
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5826010041.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou vydáva podľa § 353 ods. 1, ods.

2 písm. a) Tr. por.

r o z h o d o l :

obv. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XXX, C., rozvedený, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenom čase, najneskôr dňa 05. 11. 2024, v poistkovej skrini (rozvádzači) na dome
D. XXX, C., v rozpore s § 46 ods. 1 písm. a) bod 1. Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v
platnom znení, bez zmluvy uzavretej s distribútorom elektrickej energie, neoprávnene pripojil odberné
miesto elektrickej energie č. 3108008 do distribučnej sústavy tak, že sa elektrickým káblom typu
CYKY 3x2,5 mm napojil mimo elektromera na fázu L2 v poistkovej skrini, pričom poškodil plomby
na hlavnom ističi a následne neoprávnene odoberal po nezistený čas elektrickú energiu najmenej do
stropného svietidla a elektrického ohrievača, až do kontroly, vykonávanej podľa osobitného predpisu

pracovníkmi Stredoslovenskej distribučnej, a. s., Žilina v ranných hodinách dňa 05.11.2024, ktorí
následne vykonali opatrenia na ukončenie neoprávneného odberu, čím obvinený neoprávnene odobral
elektrickú energiu v množstve minimálne 1 kWh, pričom spoločnosti Stredoslovenská distribučná, a. s.,
so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, ICO; 36 442 151, vznikla škoda vo výške 249,- € na
nákladoch, spojených so zistením a odstránením neoprávneného odberu, nezistená škoda na odobratej
elektrickej energii, najmenej však 1 cent, zákonný nárok na úhradu škody, vypočítanej podľa vyhlášky
Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z. z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny, v sume 2.410,10 € pričom A. B. bol za rovnaký čin odsúdený

rozsudkom Okresného súdu Námestovo pod. sp. zn. 6T/58/2023 zo dňa 27.02.2024, právoplatným
dňa 14.03.2024, pričom súd podľa § 40 ods. 1 písm. a) Trestného zákona upustil od potrestania
obžalovaného,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f) Tr. zák.a za to sa

o d s u dz u j e:

Podľa §§ 212 ods.1, 38 ods. 2 Tr. zák. a § 353 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a súčasne

podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť uhradiť poškodenej spoločnosti
Stredoslovenská distribučná, a.s. so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36442151, škodu
vo výške 2.659,10 eur.
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu

na základe osobitného predpisu,

Poučenie:

P o u č e n i e : Podľa § 355 Tr. por. ods:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
Podľa § 356 ods. 1 T. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo
iné, aj vykonateľným, ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu ,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.