Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 65C/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220383
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125220383.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B. C. D., E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. H. XXXX/XX, I.
– J. C., zastúpenej JUDr. Dávid Hoffman, advokát, so sídlom Hlavné námestie č. 80, Kežmarok, proti
žalovanému: A. J. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Tr. J. H. XXXX/XX, K., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Vracia žalobkyni zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu v sume 50 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia (A.. L.: J., VS: XXXXXXXXXX).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2025 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhala, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania ako bývalých
manželov.

2. Šetrením z registra súdnych spisov tunajšieho súdu, ako aj na pripojeného súdneho spisu tunajšieho

súdu sp.zn. 64C/47/2025 zistil, že predmet konania vedený pod sp.zn. 65C/49/2025 je totožný
s predmetom konania vedenom rovnako na tunajšom súde, avšak pod sp.zn. 64C/47/2025, t.j.
v oboch súdnych konaniach sa jedná sa o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, kde
účastníkmi konania sú obe strany sporu.

3. Podľa ust. § 159 ods. 1 C.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde

iné konanie.

4. Podľa ust. § 159 ods. 2 C.s.p., ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví
konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania

prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné
podmienky“).

6. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

7. Civilný sporový poriadok dbá na to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne stanovených
pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd moholvydať rozhodnutie. Tieto predpoklady voláme procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú
splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré rozlišujeme na neodstrániteľné
a odstrániteľné. Jednou z neodstrániteľných podmienok konania je aj to, keď je v tej istej veci vedené iné

konanie - prekážka skôr začatého konania (litispendencia) podľa § 159 C.s.p. Prekážka litispendencie
je v konaní daná, ak sa už v tej istej veci začalo konanie, ktoré má rovnakých účastníkov konania a
rovnaký predmet konania. Okamihom začatia konania, teda dňom doručenia návrhu súdu, tak vzniká
prekážka litispendencie, ktorá bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné konanie. Procesným
následkom existencie prekážky litispendencie potom je, že súd konanie, ktoré sa začalo na základe

neskôr podaného návrhu, zasta

8. Z uvedeného vyplýva, že nárok žalobkyne uplatňovaný v tomto konaní je totožný s uplatneným
nárokom žalobcu v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 64C/47/2025 (v oboch konaniach
vystupujú totožné strany iba v opačnom procesnom postavení), čím je daná prekážka litispendencie
v súlade s ust. § 159 C.s.p.

9. Vzhľadom na vyššie cit. zák. ust., súd toto konanie v celom rozsahu zastavil pre prekážku začatej
veci toto konanie vedené pod sp.zn. 65C/49/2025, keďže sa jedná o podanie žaloby v tej istej veci
s tými istými stranami sporu, ktoré začalo pred tunajším súdom dňa 27.11.2025, t.j. neskôr ako konanie
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov vedené pod sp.zn. 64C/47/2025, kde bola

žaloba podaná dňa 20.11.2025.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Keďže zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa, bola by povinná nahradiť trovy konania
protistrane, avšak žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, preto súd vyslovil, že žiadnemu
z účastníkov náhradu trov konania nepriznáva.

12. Zo záznamu o zložení vyplýva, že na účet Slovenskej pošty a.s. bol žalobkyňou na základe výzvy

súdu zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 50 eur.

13. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť
vzniká: a) podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ,

odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

14. Podľa ust. § 11 ods. 1 cit. zákona, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť
alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd
konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola

námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

15. Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.16. V súlade s citovanou zákonnou úpravou súd rozhodol o vrátení poplatku žalobkyni za podanie žaloby
vo výške 50 eur, (súdny poplatok bol uhradený žalobkyňou prevodom na účet Slovenskej pošty, a.s.

vo výške 50 eur), ktorá súdny poplatok vráti / § 11 ods. 6 zák. č. 71/l992 Zb., v znení noviel/.

17. V súlade s citovanou zákonnou úpravou súd rozhodol o vrátení poplatku žalobkyni vo výške 50 eur,
keďže žalobkyňa síce uhradila sumu 50 eur, avšak riadila sa nesprávnym rozhodnutím súdu o vyrubení
súdneho poplatku, nakoľko v tej istej veci už začalo konanie, ktoré má rovnakých účastníkov konania

a rovnaký predmet konania, čo bráni, aby v danej veci prebiehali dve rovnaké konania, preto nemal
byť žalobkyni vyrubený súdny poplatok. S poukazom na uvedené skutočnosti bude súdny poplatok
žalobkyni v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení žalobkyni vrátený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. – ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)