Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Mgr. Miroslava Šúleková
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/170/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125213146
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125213146.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny – odbor sociálnych vecí Nitra pracovisko Zlaté Moravce, dieťa rodičov: matka A. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXX a otec: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX, právne zastúpený:
Advokátskou kanceláriou Humenská & Panasiuková, so sídlom Damborského 3, 949 01 Nitra, IČO:
42 332 711, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 26P/191/2012-24 zo dňa 25.07.2012, právoplatný
dňa 07.09.2012 tak, že z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na mal. A. zo sumy 120 eur na sumu
300 eur mesačne, s účinnosťou od 15.12.2025.
II. Zročné výživné za čas od 15.12.2025 do 30.04.2026 v sume 810 eur súd p o v o ľ u j e
otcovi zaplatiť v splátkach po 100 eur mesačne spolu s bežným výživným do rúk matky, pod následkom
straty výhody splátok.
III. V ostatných častiach zostáva uvedený rozsudok n e z m e n e n ý .
IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP (zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového
poriadku), ak tento zákon neustanovuje inak.
2. Podľa § 221 písm. a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é, pretože účastníci konania sa tohto práva
vzdali po vyhlásení rozsudku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(exekučný poriadok) v znení neskorších zmien alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa § 370
a nasl. CMP.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.