Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/50/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203092
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325203092.1

Uznesenie

16C/50/2025

Okresný súd Levice v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D.,
zastúpeného JUDr. Julián Lapšanský, advokátska kancelária, spol. s r. o., so sídlom Zelinárska 8, 821

08 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 45 941 815, proti žalovanej: nebohá E. F., G. E., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

16C/50/2025

Súd konanie zastavuje.

Žalovanej sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.10.2025 domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území C., obec C., okres

H., a to k parc. reg. „E“, parc. č. XXXX/X – trvalý trávny porast o výmere 3671 m2, zapísanej na LV č.
XXX tak, že súd prikáže predmetnú nehnuteľnosť do jeho výlučného vlastníctva v podiele 1/1 k celku
a to za náhradu vo výške 220,26 eura, ktorú je žalobca povinný žalovanej zaplatiť do 15 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

2. V prejednávanej veci súd skúmajúc procesné podmienky, ktoré je súd povinný ex offo skúmať

v ktoromkoľvek štádiu konania zistil, že žalovaná nezistená podielová spoluvlastníčka E. F., G. E., je
fyzická osoba E. F., G. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XX, po ktorej sa
dedičské konanie viedlo na Okresnom súde Levice pod sp. zn.: D 1637/74. Žalovaná tak od okamihu
jej identifikácie ako fyzickej osoby, nenapĺňa status nezisteného vlastníka, v dôsledku čoho jej tak
neprináleží ani procesná subjektivita ako subjektu, ktorému ju zákon priznáva. Keďže v prebiehajúcom
konaní jednoznačne identifikovaná žalovaná zomrela ešte pred podaním žaloby a teda nedisponovala

procesnou subjektivitou ani podľa hmotného práva v čase začatia konania, zakladá táto skutočnosť
neodstrániteľnú vadu konania, na ktorú musí súd prihliadať z úradnej povinnosti a to počas celého
konania, ktorá skutočnosť vedie vždy k zastaveniu konania. S poukazom na uvedené skutočnosti
a v súlade so zásadou hospodárnosti konania tak súd vyzval žalobcu na späťvzatie zjavne nedôvodnej
žaloby v zmysle § 138 CSP.

3. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.04.2026 vzal žalobu
s poukazom na výzvu súdu späť a žiadal konanie vo veci zastaviť.4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť, postupoval
súd podľa § 145 ods. 1 CSP a konanie vo veci zastavil. Súhlas žalovanej súd podľa § 146 ods. 2 CSP
nevyžadoval, nakoľko žaloba bola podaná voči subjektu, ktorý nemá procesnú subjektivitu.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd tak, že žalovanej voči žalobcovi nárok na

náhradu trov konania nepriznal, keď žalobca síce podaním žaloby voči subjektu, ktorý nemá procesnú
subjektivitu, zavinil zastavenie konania, avšak náhradu trov konania nie je komu priznať a teda niet toho,
komu by nárok na náhradu trov konania vôbec vznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.