Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126200772
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Žaneta Motyková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126200772.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Žanetou Motykovou v konaní starostlivosti súdu o mal.

navrhovateľku A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, pochádzajúcu z rodičov matky: D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX,
v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností k mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. P r i z n á v a mal. matke A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, rodičovské práva a povinnosti vo
vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. dieťa F. G., nar. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 28.01.2026 žiadala, aby jej

súd priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX a žiadala, aby bola
mal. F. za poručníka ustanovená jeho stará matka D. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým,
že o mal. F. sa riadne stará a v starostlivosti jej pomáha matka D..

2. Súd v konaní nariadil pojednávanie na deň 10.03.2026, na ktoré sa nedostavil otec mal. matky, ktorý
si predvolanie na pojednávanie neprevzal v odbernej lehote.

3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky a jej matky, rodným listom, ostatnými
listinami zo spisu a obsahom spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 36Po/2/2026 a zistil tento skutočný
stav veci:

4. Dňa XX.XX.XXXX porodila maloletá matka maloleté dieťa F. G.. Otec dieťaťa nebol bezprostredne
po narodení v rodnom liste uvedený.

5. Z obsahu spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 36Po/2/2026 plynie, že otcovstvo k mal. F. G.
bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov. Otcom mal. F. je F. G. s tým, že sa rodičia dohodli aj na
priezvisku mal. F. tak, maloleté dieťa bude mať priezvisko G..

6. Z výsluchu maloletej matky vyplýva, že sa o syna riadne stará, navštevuje lekára. So starostlivosťou
jej pomáha jej mama a s otcom dieťaťa žijú v spoločnej domácnosti.

7. Výsluchom matky maloletej plynie, že jej dcéra sa o vnúča stará a ona jej so starostlivosťou pomáha.

8. Zistený skutočný stav takto právne posúdil9. Podľa § 29 ods.1 č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej tiež „Zákona o rodine“), súd môže priznať rodičovské
práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa
staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého

dieťaťa.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že priznanie rodičovských práv a povinností
maloletej matke je v záujme maloletého dieťaťa. Maloletá matka sa o svoje dieťa riadne stará a pri
starostlivosti jej pomáha stará matka dieťaťa. Maloletá matka má podmienky a predpoklady pre riadnu

starostlivosť o dieťa aj v budúcnosti, preto súd návrhu vyhovel a priznal jej rodičovské práva a povinnosti
vo vzťahu k osobnej starostlivosti o dieťa.

11. Vo vzťahu k návrhu na určenie starej matky za poručníka mal. F. G. súd uvádza, že otec dieťaťa je
plnoletý a je zákonným zástupcom dieťaťa a preto dieťaťu nie je potrebné ustanovovať poručníka.

12.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov
písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.