Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 14Sa/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1023200832
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šmahovská
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200832.3

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave, Vajnorská
47, 812 56 Bratislava, proti žalovanej: Obec Tomášov, Ul. 1. mája 5, 900 44 Tomášov, právne zastúpenej:
JUDr. Barbora Jasenovcová, advokátka so sídlom Hrubý Šúr 247, 925 25 Hrubý Šúr, za účasti: D4R7
Construction s.r.o., Odborárska 21, 831 02 Bratislava, IČO: 50 245 350, právne zastúpenej: Bird & Bird
s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Landererova 12, 811 09 Bratislava, IČO: 44 275 862, v konaní

o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou proti nečinnosti v zmysle § 242 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok

v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“ alebo „Správny súdny poriadok“) sa žalobca domáhal,
aby súd uložil žalovanej povinnosť konať v lehote do 30 dní v konaní o proteste prokurátora Krajskej
prokuratúry v Bratislave sp. zn. A. XXX/XX/XXXX-X zo 14. júna 2022 a protest prokurátora spolu so
spisový materiálom a vyjadreniami účastníkov konania podľa § 24 ods. 6 zákona č. 153/2001 Z. z. o
prokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“) predložiť na rozhodnutie
svojmu nadriadenému orgánu.

2. Správny súd v Bratislave uznesením č.k. 14Sa/5/2023-159 z 21. januára 2026 vyhovel žalobe žalobcu
a uložil žalovanej povinnosť, aby v konaní o proteste prokurátora Krajskej prokuratúry v Bratislave
sp. zn. A. XXX/XX/XXXX-X zo 14. júna 2022 v lehote 30 dní predložila protest prokurátora spolu so
spisovým materiálom a vyjadreniami účastníkov konania na rozhodnutie svojmu nadriadenému orgánu
Regionálnemu úradu pre územné plánovanie a výstavbu Bratislava. Zároveň uložil žalovanej, aby

doručila súdu do 15 dní od splnenia uloženej povinnosti oznámenie o vykonanom úkone.

3. Žalovaná dňa 2. marca 2026 doručila tunajšiemu súdu Oznámenie, že k postúpeniu celého spisového
materiálu v zmysle uznesenia Správneho súdu v Bratislave č.k. 14Sa/5/2023-159 z 21. januára 2026
došlo 11. februára 2026. Uvedené oznámenie bolo zaslané na vedomie aj ostatným účastníkom konania
na vedomie.

4. Podľa § 99 písm. h) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný právny predpis.

5. Podľa § 250 ods. 1 SSP ak správny súd po preskúmaní zistí dôvodnosť žaloby, uznesením uloží
žalovanému, aby v určenej lehote konal a rozhodol, vydal opatrenie alebo vykonal úkon, prípadne začal

z úradnej povinnosti administratívne konanie. Vydaním tohto uznesenia sa súdne konanie nekončí ažalovaný je povinný správnemu súdu v určenej lehote doručiť vydané rozhodnutie, opatrenie alebo
oznámenie o vykonanom úkone, prípadne o začatí administratívneho konania.

6. Podľa § 251 ods. 2 SSP (v znení účinnom do 30. júna 2023) ak orgán verejnej správy správnemu
súdu preukáže odstránenie nečinnosti, správny súd konanie uznesením zastaví.

7. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Správny súd má za preukázané, že žalovaná splnila povinnosť uloženú uznesením č. k.: 14Sa/5/2023
- 159 zo dňa 21. januára 2026, čím odstránila svoju nečinnosť, preto správny súd pristúpil k zastaveniu
konania podľa ustanovenia § 99 písm. h) SSP v spojení s ustanovením § 251 ods. 2 SSP.

9. Keďže predmetné konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora, súd o nároku na náhradu trov

konania rozhodol podľa § 170 písm. c) SSP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo
na náhradu trov konania, ak bolo konanie začaté na základe žaloby prokurátora.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.

Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia
a podáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov
konania (§ 443 SSP).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).

Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o
dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté
rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu (§ 439
SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec

alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).