Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125372966
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6125372966.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

15C/49/2025

– 2 –

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v spore žalobcu Slovenská
konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21/21, 814 99 Bratislava – Staré Mesto, proti
žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 122,-- Eur,
takto

r o z h o d o l :

15C/49/2025

– 4 –

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 122,-- Eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II/ Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, ktoré je žalovaný p
o v i n n ý zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

15C/49/2025

– 2 –

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.10.2025 žiadal žalobca zaviazať žalovaného na
zaplatenie dlžnej istiny a náhradu trov konania. Uplatňovaný nárok predstavuje žalovaným neuhradený
preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu, ktorý je Centrum právnej pomoci povinný zaplatiť na
účetsúdupredpodanímnávrhunavyhláseniekonkurzupodľaustanovenia§13vspojenísustanovením
§ 167a Zákona 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Vzmysleustanovenia§24iZákonaoposkytovaníprávnejpomociosobámvmateriálnejnúdzijehodnotu
poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení žalovaný povinný
vrátiť centru právnej pomoci. Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica zo dňa 29.01.2018 pod sp. zn. 2OdK/34/2018, ktoré bolo zverejnené v obchodnom
vestníku OV: 26/2018 zo dňa 06.02.2018. Na základe dodatku č. 1 zo dňa 23.07.2024 k zmluve
o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP zo dňa 26.02.2024 uzatvoreného medzi Centrom právnej
pomoci v postavení správcu pohľadávky a Slovenskou konsolidačnou, a.s. ako poverenou osobou

postúpil správca pohľadávky štátu právo vymáhať pohľadávku štátu vo výške 122,-- Eur, ktorú žalobca
v tomto konaní uplatňuje. Zmluva je povinne zverejňovanou zmluvou podľa ustanovenia § 5a ods. 2
zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám z dôvodu, že poverená osoba je povinnou
osobou v zmysle ustanovenia § 2 ods. 2 vyššie citovaného zákona. S poukazom na uvedené bol dodatokč. 1 k zmluve o vymáhaní pohľadávky štátu zverejnený v centrálnom registri zmlúv dňa 25.07.2024 pod
č. Z2400232. Zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu zo dňa 26.02.2024 bola zverejnená v centrálnom
registri zmlúv 27.02.2024 pod č. Z10/14/2024.

2. Pôvodne podal žalobca žalobu na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 25.08.2025, kde Okresný
súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal vo veci platobný rozkaz dňom 26.02.2025. Nakoľko sa
nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk žalovaného a žalobca navrhol pokračovať vo veci na
vecne a miestne príslušnom okresnom súde, bola vec postúpená tunajšiemu súdu 14.10.2025. Tunajší

súd vyzval žalovaného na adrese trvalého bydliska na vyjadrenie sa k žalobe. Súčasne postupom podľa
ustanovenia § 116 ods. 2 zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu oznámenie
o podanej žalobe. Žalovaný zostal nečinný. Lustráciou v centrálnom registri pobytu obyvateľov nebolo
zistené iné miesto terajšieho pobytu než miesto uvedené v žalobnom návrhu. Súčasne bolo zistené, že
žalovaný nie je vedený v registri ZVJS a ani lustráciou v sociálnej poisťovni nebol zistený odvádzateľ
do sociálnej poisťovne. Lustráciou v registri konaní tunajšieho súdu bolo zistené, že sa má zdržiavať na

adrese oznámenej a uvedenej v žalobnom návrhu. Šetrením príslušným OO PZ Zvolen bolo zistené, že
sa na uvedenej adrese nezdržiava. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nereagoval a nárok uplatňovaný
v konaní nespochybňoval.

3. Podľa ustanovenia § 177 ods. 2, písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,-- Eur.

4. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozhodnutia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Predmetom sporu je pohľadávka, ktorá neprevyšuje zákonom stanovenú maximálnu hranicu a ide
osporjednoduchéhoprávnehoposúdenia,pričomnárokzostranyžalovanéhonebolžiadnymspôsobom

spochybňovaný. Súd s poukazom na vyššie citované ustanovenia vo veci nenariadil pojednávanie
a zákonným spôsobom oznámil termín verejného vyhlásenia rozhodnutia, na ktorý sa strany sporu
nedostavili. Vec rozhodol na základe skutkových tvrdení žalobcu a listín doložených žalobcom.

6. Žalobca pripojil k žalobe prílohu č. 1, dodatku č. 1 k zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/

CPP, kde pod poradovým č. 8 je vedený žalovaný ako dlžník s identifikáciou pohľadávky vrátenie
poskytnutého preddavku v zmysle § 24i zákona č. 327/2005 Z.z. s vykonateľnosťou 01.01. vo výške
122,-- Eur.

7. F. G. vystavila centru právnej pomoci príkaz na úhradu celkovej sumy 500,-- Eur s dátumom

15.01.2018, výdavkový účet štátneho rozpočtu CPP na meno žalovaného. Konkurz na majetok
žalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 29.01.2018 pod sp. zn.
2OdK/35/2018 uverejnené v OV: 26/2018 zo dňa 06.02.2018.

8. Pohľadávka, ktorú v konaní žalobca vymáha je pohľadávkou, ktorá vznikla v súvislosti s poskytovaním

preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení. Žalovaný túto pohľadávku štátu
nevrátil v plnej výške s tým, že správca pohľadávky – štát postúpil pohľadávku na základe zmluvy
o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP zo dňa 26.02.2024 uverejnenú v centrálnom registri
zmlúv dňa 27.02.2024 pod č. Z10/14/2024 v znení dodatku č. 1 k zmluve o vymáhaní pohľadávok
štátu 1/2024/CPP, zverejnené v centrálnom registri zmlúv dňa 25.07.2024 pod č. Z2400232. Na

majetok žalovaného bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 29.01.2018 pod sp. zn.
2OdK/35/2018 vyhlásený konkurz. Uplatňovaný nárok tak predstavuje zostatok preddavku na úhradu
paušálnej odmeny správcu v oddlžovacom konaní v súlade s ustanovením § 13 v spojení s ustanovením
§ 167a zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ako aj v súlade s ustanovením § 24i zákona o poskytovaní
právnejpomociosobámvmateriálnejnúdzi.Súdžalobespoukazomnavyššieuvedenévplnomrozsahu

vyhovel.

9. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v spojení
s ustanovením § 262 ods. 1 a 2 CSP a úspešnej strane v konaní priznal nárok na náhradu trov konaniav plnom rozsahu, o výške ktorých bude rozhodovať súdna úradníčka po právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Poučenie:

15C/49/2025
– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).