Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 8Sas/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0926100064
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Lenka Figulová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:0926100064.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX. XXXX XXXX, bytom: D. XXX/XX, XXX
XX E., právne zastúpeného: JUDr. JCLic. Tomáš Majerčák, PhD., s.r.o., so sídlom: Kováčska 28, 040 01
Košice, IČO: 52 858 774, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom: Ul. 29. augusta č. 8 a
10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. 42294-10/2025-BA zo dňa 12. novembra
2025, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

P r i z n á v a odkladný účinok správnej žalobe žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou elektronicky doručenou správnemu súdu dňa 27. januára 2026, sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovanej č. 42294-10/2025-BA zo dňa 12.
novembra 2025, ktorým bolo prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č.
200-118531-CA06/2025zodňa17.júla2025potvrdenéaodvolaniežalobcuzamietnuté.Prvostupňovým

rozhodnutím v spojení s potvrdzujúcim rozhodnutím žalovanej bola žalobcovi uložená povinnosť
nahradiť Sociálnej poisťovni neprávom vyplatené sumy nemocenského F. G., nar. XX. XXXXXXXX
XXXX, za obdobie od 7. marca 2024 do 31. marca 2024 v sume 467,70 Eur.

2. Žalobca v žalobe navrhol priznať správnej žalobe odkladný účinok a svoj návrh odôvodňoval s
poukazom na žalobné námietky, ktorými dôvodí nezákonnosť napadnutého rozhodnutia žalovanej a tým,

že okamžitým výkonom, resp. právnymi následkami napadnutého rozhodnutia by mu hrozila závažná
ujma, keďže mu už bola uložená povinnosť uhradiť neprávom vyplatené sumy nemocenského v celkovej
výške 467,70 Eur. Ako aj tým, že voči nemu prebiehajú desiatky konaní vedených Sociálnou poisťovňou
vo veci povinnosti nahradiť neprávom vyplatené sumy nemocenského, pričom ak by mal žalobca uhradiť
všetky tieto sumy v desiatkach tisíc eur na základe vydaných rozhodnutí, tak by to pre neho malo
nepochybne likvidačný charakter.

3.Žalovanývovyjadreníksprávnejžalobezodňa26.marca2026,ktorébolosúduelektronickydoručené
toho istého dňa, okrem podrobnej argumentácie na podporu zákonnosti napadnutého rozhodnutia a
nedôvodnosti žaloby, k samotnému návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
uviedol, že preplatok na nemocenskom nebol odstúpený odboru vymáhania pohľadávok pobočky
Bratislava a ani nebude, nakoľko bola podaná žaloba.

4.Podľa§184zákonač.162/2015Z.z.Správnehosúdnehoporiadku(ďalejlen„SSP“)podaniesprávnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po
vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárskaškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho

súdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu
verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň
nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný
účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1 a 2 SSP).

7. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu

smeruje rozhodnutie alebo opatrenie orgánu verejnej správy, napadnuté správnou žalobou. Priznanie
odkladného účinku správnej žalobe je výnimočným aktom, pretože jeho následkom je prelomenie
právnych účinkov rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy.

8. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe podľa § 185

písm. a) SSP je splnenie štyroch kumulatívnych podmienok, z toho dve podmienky sú procesného
charakteru (podanie návrhu žalobcom a prebiehajúce konanie o správnej žalobe) a dve podmienky
hmotnoprávneho charakteru (existencia hrozby závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej
škody, závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iného vážneho nenapraviteľného následku a
absencia rozporu s verejným záujmom). Vzhľadom na kumulatívny charakter týchto podmienok zistenie

nesplneniaktorejkoľvekznichvedie(beznutnostizaoberaťsavtakomprípadeeštesplnenímostatných)
k nemožnosti vyhovenia návrhu žalobcu.

9. V danej veci mal súd jednoznačne za preukázané nielen splnenie oboch podmienok
procesnoprávneho charakteru.

10. Pokiaľ ide o splnenie hmotnoprávnej podmienky hrozby závažnej ujmy (ktorou žalobca odôvodňoval
svoj návrh), správny súd konštatuje, že v okolnostiach danej veci vzhľadom na postavenie žalobcu
a charakter jemu uloženej povinnosti napadnutým rozhodnutím (náhrada neprávom vyplateného
nemocenského zo strany Sociálnej poisťovne svojmu poistencovi), ako aj vzhľadom na zistenia o vedení

viacerých správnych súdnych konaní na Správnom súde v Košiciach v obdobných veciach týkajúcich
sa prieskumu rozhodnutí o uložení povinnosti žalobcovi k náhrade nemocenského vyplateného iným
poistencom, mal správny súd za preukázané a dôvodné, že v kontexte uvedeného žalobcovi hrozí
okamžitýmvýkonomaleboinýmiprávnyminásledkaminapadnutéhorozhodnutiaaleboopatreniaorgánu
verejnej správy závažná ujma a ide o hrozbu priamu so závažným dopadom. Uvedené nebolo spôsobilé

zvrátiť tvrdenie žalovanej, že napadnuté rozhodnutie nebolo (a ani nebude) postúpené na vymáhanie
z dôvodu podania správnej žaloby, nakoľko pri zachovaní účinkov napadnutého rozhodnutia zostáva
žalovanej bez obmedzenia zachovaná možnosť vymáhania splnenia povinnosti uloženej napadnutým
rozhodnutím a jej využitie je výlučne na jej internom zvážení.

11. Správny súd zároveň nezistil, že by priznanie odkladného účinku správnej žalobe bolo v predmetnej
veci v rozpore s verejným záujmom, aj s ohľadom na charakter napadnutým rozhodnutím uloženej
povinnosti a trvanie dôsledkov priznania odkladného účinku žalobe spočívajúcich v pozastavení účinkov
napadnutého rozhodnutia (keďže v súlade s § 187 ods. 1 SSP do šiestich mesiacov od priznania
odkladného účinku správnej žalobe bude vo veci nariadené pojednávanie, na ktorom bude rozhodnuté

vo veci samej), a preto aj túto podmienku priznania odkladného účinku žalobe mal za splnenú.

12. Vzhľadom na uvedené, správny súd zistil naplnenie zákonných dôvod na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe, a preto návrhu žalobcu vyhovel a správnej žalobe priznal odkladný účinok podľa
§ 185 písm. a) SSP.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).