Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5PP/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012304
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012304.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou, vo veci návrhu ods. A. B., nar.
XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 07.11.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) ods. 2 Tr. zák. sa návrh odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX v Detve t. č. vo
výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/1/2019 zo
dňa 30.5.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/115/2022 zo dňa
21.12.2022
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.09.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh A. B. nar. XX.XX.XXXX o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva t.č. trest odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/1/2019 zo dňa 30.5.2022 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/115/2022 zo dňa 21.12.2022. Predpokladaný
konieculoženéhotrestumámať07.12.2028.Lehotapodľa§66ods.1písm.b)Trestnéhozákonauplynie

dňa 07.08.2026.
Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
a hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn.
5T/1/2019 zo dňa 30.5.2022 a s aktuálnym odpisom registra trestov.
Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 21.10.2025 súd zistil, že odsúdený bol
dňa21.12.2022 dodanýdovýkonutrestudoÚVVaÚVTOSBanskáBystrica,kdeprekrátkosťpobytunie

je možné zhodnotiť jeho správanie. Pracovne zaradený nebol. Disciplinárne odmenený ani potrestaný
nebol. Odsúdenýboldňa 17.01.2023premiestnenýdoÚVTOSDubnicanadVáhom,kdejehosprávanie
nebolo vždy na požadovanej úrovni, nakoľko sa dopustil disciplinárneho previnenia, kde fyzicky napadol
iného odsúdeného, za čo bol disciplinárne riešený. K príslušníkom sa správal slušne, ústavný poriadok
a časový rozvrh dňa sa snažil dodržiavať. Disciplinárne odmenený nebol, disciplinárne potrestaný
bol jedenkrát. Správanie odsúdeného v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, kam bol premiestnený

dňa 30.08.2023, nebolo vždy na požadovanej úrovni. Na základe pedagogickej dokumentácie je
zjavné, že bol účastníkom viacerých fyzických a verbálnych konfliktov, medzi odsúdenými, za ktoré
bol aj disciplinárne riešený. Ďalší disciplinárny záznam hovorí o disciplinárnom previnení, kde odobral
stravnú jednotku, na ktorú nemal nárok. Doposiaľ nebol počas celého výkonu trestu disciplinárne
odmenený. Aktuálne má vykázaný trest zo dňa 25.04.2025 za fyzické napadnutie iného odsúdeného.
Odsúdený bol dňa 02.09.2025 pracovne zaradený na pracovisko v ústave s dohľadom A. Špačince,

kde pracuje doposiaľ. Jeho pracovná morálka je na požadovanej úrovni, pracovné povinnosti si
plní. Odsúdený je slobodný, má dve maloleté deti. Vyživovaciu povinnosť si plní. Je v kontakte sosúrodencami a s priateľkou formou telefonátov a videonávštev. Počas výkonu ochranného liečenia
bol začlenený do komplexného terapeutického programu individuálnych a skupinových foriem práce,
psychoterapeutických a pomocných terapeutických metód. V rámci nich bol edukovaný, v závislostiach

vedený k sebareflexii, motivovaný k abstinencii. Liečebný režim plnil. K spáchanej trestnej činnosti
zaujíma kritický postoj. Stanovené ciele programu zaobchádzania plní čiastočne. Resocializačná
prognóza sa u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí ako menej
priaznivá, riziko recidívy je stredné. Riaditeľ v závere konštatoval, že správanie odsúdeného, jeho
aktivitu, ako aj resocializačnú prognózu je možné hodnotiť v neprospech podmienečného prepustenia.

Vzhľadom na komplexnosť údajov je nutné poukázať na skutočnosť, že termín, kedy môže by odsúdený
podmienečne prepustený uplynie dňa 07.08.2026 v dôsledku čoho sa neodporúča podmienečné
prepustenie.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/1/2019 zo dňa 30.05.2022, súd zistil, že
odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa §

208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona
a § 127 ods. 4, ods. 5 Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 7
rokov do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň bolo odsúdenému uložené
ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.
Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 3 záznamy, pričom sa jedná o rôznorodú

trestnú činnosť.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť
vzhľadom na značne negatívne hodnotenie riaditeľa ústavu, kedy aj samotný riaditeľ neodporúča
podmienečnéprepustenie.Odsúdenýnespĺňaprvúmateriálnupodmienkunapodmienečnéprepustenie.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na žiadosti trvá, má dve maloleté deti a býva v obci Dubové
50. V dome sa bude zdržiavať za účelom akýchkoľvek technických prostriedkov a je ochotný podrobiť sa
akýmkoľvek povinnostiam a obmedzeniam. Nakoľko mu matka nežije, nemôže pokračovať na slobode
v trestnej činnosti. Po prepustení sa chce zamestnať a platiť alimenty.
Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.
Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.K formálnej podmienke:

U odsúdeného nebola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody - vykonanie potrebnej časť z výmery uloženého trestu, nakoľko z hodnotenia riaditeľa
ústavu ako aj zo skráteného výpisu odsúdeného vyplýva, že lehota na podmienečné prepustenie
v zmysle § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona uplynie až dňa 07.08.2026.

K materiálnym podmienkam:

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že túto podmienku je možné vyhodnotiť nesplnenú. Súd pritom vychádzal
z obsahu hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, ktoré konštatovalo, že odsúdený bol
dňa 21.12.2022 dodaný do výkonu trestu do ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, kde pre krátkosť pobytu nie
je možné zhodnotiť jeho správanie. Pracovne zaradený nebol. Disciplinárne odmenený ani potrestaný

nebol. Odsúdený bol dňa 17.01.2023 premiestnený do ÚVTOS Dubnica nad Váhom, kde jeho správanie
nebolo vždy na požadovanej úrovni, nakoľko sa dopustil disciplinárneho previnenia, kde fyzicky napadol
iného odsúdeného, za čo bol disciplinárne riešený. K príslušníkom sa správal slušne, ústavný poriadok
a časový rozvrh dňa sa snažil dodržiavať. Disciplinárne odmenený nebol, disciplinárne potrestaný
bol jedenkrát. Správanie odsúdeného v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, kam bol premiestnený

dňa 30.08.2023, nebolo vždy na požadovanej úrovni. Na základe pedagogickej dokumentácie je
zjavné, že bol účastníkom viacerých fyzických a verbálnych konfliktov, medzi odsúdenými, za ktoré
bol aj disciplinárne riešený. Ďalší disciplinárny záznam hovorí o disciplinárnom previnení, kde odobral
stravnú jednotku, na ktorú nemal nárok. Doposiaľ nebol počas celého výkonu trestu disciplinárne
odmenený. Aktuálne má vykázaný trest zo dňa 25.04.2025 za fyzické napadnutie iného odsúdeného.

Odsúdený bol dňa 02.09.2025 pracovne zaradený na pracovisko v ústave s dohľadom A. Špačince,
kde pracuje doposiaľ. Jeho pracovná morálka je na požadovanej úrovni, pracovné povinnosti si
plní. Odsúdený je slobodný, má dve maloleté deti. Vyživovaciu povinnosť si plní. Je v kontakte so
súrodencami a s priateľkou formou telefonátov a videonávštev. Počas výkonu ochranného liečenia
bol začlenený do komplexného terapeutického programu individuálnych a skupinových foriem práce,

psychoterapeutických a pomocných terapeutických metód. V rámci nich bol edukovaný, v závislostiach
vedený k sebareflexii, motivovaný k abstinencii. Liečebný režim plnil. K spáchanej trestnej činnosti
zaujíma kritický postoj. Stanovené ciele programu zaobchádzania plní čiastočne. Resocializačná
prognóza sa u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí ako menej
priaznivá, riziko recidívy je stredné. Riaditeľ v závere konštatoval, že správanie odsúdeného, jeho

aktivitu ako aj resocializačnú prognózu je možné hodnotiť v neprospech podmienečného prepustenia.
Vzhľadom na komplexnosť údajov je nutné poukázať na skutočnosť, že termín, kedy môže by odsúdený
podmienečne prepustený uplynie dňa 07.08.2026 v dôsledku čoho sa neodporúča podmienečné
prepustenie. S poukazom na správanie odsúdeného, ktoré nebolo na požadovanej úrovni ani v tunajšom
ani v predchádzajúcich ústavoch, na žiadnu disciplinárnu odmenu (vzhľadom ku skutočnosti, že

odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody od roku 2022) a dva vykázané disciplinárne tresty má
súd za to, že odsúdený sa iba formálne prispôsobil podmienkam ústavu a z jeho správania nevyplýva
žiadna snaha o polepšenie, ktoré je pre splnenie prvej materiálnej podmienky nevyhnutné.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto nie je splnená. Podstatou

druhej materiálnej podmienky je najmä dôvodné očakávanie vedenia riadneho života odsúdeným po
podmienečnom prepustení a jeho riadne začlenenie sa do spoločnosti. V rámci druhej materiálnej
podmienky súd skúmal aj predchádzajúci spôsob života odsúdeného, a to na základe odpisu z registra
trestov, kde má odsúdený doposiaľ evidované 3 záznamy, pričom v dvoch prípadoch došlo k zahladeniu
odsúdenia a v treťom prípade ide o odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/1/2019 zo

dňa 30.5.2022 pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm.
d) Trestného zákona, za ktorý si aktuálne odpykáva nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 7
rokov. Skúmaniedruhejmateriálnejpodmienkysaneodvíjalenodtrestnejminulostiodsúdenéhoapočte
odsúdení, ale v značnej miere závisí aj od splnenia prvej materiálnej podmienky teda že od odsúdeného
možno očakávať vedenie riadneho života v prípade podmienečného prepustenia, len ak preukázal

polepšenie vo výkone trestu odňatia slobody. S poukazom na skutočnosť, že sa odsúdený vo výkone
trestu opakovane dopustil násilného konania spočívajúceho vo fyzickom útoku na iného odsúdeného,
ktorý sa charakterovo približuje trestnému činu týrania, za ktorý si aktuálne odpykáva nepodmienečný
trest odňatia slobody, má súd za to, že odsúdený počas výkonu trestu neurobil nič, čím by súd presvedčil,že sa polepšil a prebehla u neho vnútorná zmena v jeho hodnotovej orientácii. V zmysle uvedeného je
súd toho názoru, že na odsúdeného je potrebné pôsobiť celou dĺžkou výkonu trestu odňatia slobody
tak ako mu bol súdom uložený, za účelom zabezpečenia dôslednej prevýchovy aby sa mohlo od neho

očakávať, že povedie v budúcnosti riadny život. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za
to, že u odsúdeného nie je splnená neexistencia rizika recidívy, ktorá je podstatou druhej materiálnej
podmienky a náprava páchateľa je možná len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený
jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky,
žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.