Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7T/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4326010066
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4326010066.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7T/5/2026

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom Mgr. Tomášom Uhrikom podľa § 353 odsek l Trestného
poriadku dňa 13.02.2026 tento

r o z h o d o l :

7T/5/2026
Obvinená :
A. B. narodená XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E., prechodne bytom F. XXXX/XXX, F. G.

j e v i n n á , ž e

dňa 07.05.2008 v meste H. požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku
predstieraním duševnej poruchy a podľa lekárskej správy zo dňa 11.06.2008 bola uznaná invalidnou v
zmysle § 29 odsek 3 zákona číslo 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov
na účely § 33 odsek 2 zákona číslo 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona číslo
235/1992 Zb., s určením dátumu vzniku invalidity od 07.05.2005, pričom pri psychiatrickom vyšetrení a

pri psychologickom vyšetrení predstierala duševné ochorenie, a tak na základe lekárskych nálezov nimi
vystavených, ako aj z dôvodu predstierania duševnej poruchy pred posudkovou komisiou sociálneho
zabezpečenia bol jej zdravotný stav posúdený ako mentálna retardácia stredne ťažkého stupňa,
na základe čoho rozhodnutím Sociálnej poisťovne číslo XXXXXXXXXXX jej bol priznaný invalidný
dôchodok od dátumu 07.05.2005 vo výške 5.644,00 Sk (188,05 eur) mesačne, postupne zvyšovaný, čím
za obdobie od 07.05.2005 do 04.10.2018 spôsobila Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, so sídlom
na Ulici 29. Augusta číslo 8, 813 63 Bratislava - pobočka Levice, škodu v celkovej výške 40.013,09 eur,
a to z dôvodu vyplácania invalidných dôchodkov, vianočných príspevkov a 13. dôchodkov, na ktorých

vyplácanie v zmysle zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení nárok nemala,

t e d a

vylákala od iného plnenie z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu
v otázke ich splnenia a spôsobila tým väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

- zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005
Z.z. v znení zákona č. 40/2024 Z.z. (ďalej len Trestného zákona) s poukazom na § 2 odsek 1 Trestného
zákona

a z a t o j e j u k l a d ápodľa § 225 odsek 4 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno j/ Trestného zákona, § 38 odsek
2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, trest odňatia slobody vo
výmere 3 /tri/ roky.

Podľa§51odsek1Trestnéhozákonazapoužitia§49odseklpísmenoa)Trestnéhozákonasaobvinenej
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba probačného dohľadu v trvaní

5 (päť) rokov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d/ Trestného zákona ukladá obvinenej povinnosť spočívajúcu v príkaze
nahradiť v skúšobnej dobe zo spôsobenej škody Sociálnej poisťovni ústredie, ul. 29. augusta 8 a 10,
Bratislava, IČO: 30 807 484 minimálne sumu 2.000,-eur.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno k/ Trestného zákona súd obvinenej ukladá povinnosť zamestnať sa
v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenému
Sociálna poisťovňa ústredie, ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484 škodu vo výške

40.013,09 eur .

Poučenie:

7T/5/2026
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 7T 5/2026. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné oparenie.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak sa v určenej
lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Akjeobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211Trestnéhoporiadku,môžepoškodenývziaťsúhlas

s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v 355
odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
obvineného zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.