Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104Ps/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125205860
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125205860.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudca JUDr. Peter Vrbjar, vo veci spôsobilosti na právne úkony A. B., narodenej

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., v konaní zastúpenej procesným opatrovníkom E. B.,
narodeným XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, o návrhu G. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XX, D., v konaní na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje A. B., rodenú H., narodenú XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., spôsobilosti na tieto
právne úkony:

- preberanie invalidného dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré jej vznikol nárok od Sociálnej

poisťovne Slovenskej republiky,

- nakladanie s finančnými prostriedkami a disponovanie finančnou hotovosťou, vrátane nemožnosti
disponovať virtuálnou bankomatovou debetnou kartou,

- bežné preberanie pošty, preberanie pošty do vlastných rúk od všetkých doručovacích orgánov najmä
od poštového podniku a iných fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručenie,

- vykonávanie všetkých právnych úkonov v predpísanej forme pred štátnymi orgánmi, súdmi,
prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, sociálnou poisťovňou, zdravotníckymi
zariadeniamivsúkromnejaštátnejsfére,sociálnymizariadeniamivsúkromnejaštátnejsfére,ďalejinými
orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi samosprávy, právnickými a fyzickými osobami, okresnými
úradmi, obchodným registrom, Ústavným súdom SR,

- uzatváranie právnych úkonov prevodu hnuteľných a nehnuteľných vecí, uzatvárať akékoľvek zmluvy

majetkovo-právnej povahy (závety, kúpnopredajné zmluvy, úvery, mandátne a iné zmluvy),

- byť držiteľom oprávnenia riadiť motorové vozidlá, byť držiteľom zbrane,

- udeľovanie súhlasu s poskytovaním medicínskej, zdravotnej psychiatrickej i nepsychiatrickej
starostlivosti ambulantnou i ústavnou formou, sociálnej starostlivosti,

- kandidovanie do volieb Národnej rady SR, VÚC a miestnej samosprávy.

II. Súd ustanovuje A. B., narodenej XX.XX.XXXX, za opatrovníka G. B., rodenú B., narodenú
XX.XX.XXXX, ktorá je povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok
v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie
sú bežné, podliehajú schváleniu súdu.III. Opatrovník je povinný predkladať súdu správy o osobe opatrovanca a o nakladaní s jeho majetkom
dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. za predchádzajúce polročné obdobie a po skončení funkcie je
povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V. Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa28.júla2025sanavrhovateľka–dcéraosobyospôsobilosti

ktorej sa koná, domáhala, aby jej matka bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony a aby jej
ona bol ustanovená ako opatrovník. Svoj návrh odôvodnila tým, že matka trpí už niekoľko rokov
psychickými problémami, je opakovane dlhodobo hospitalizovaná na Psychiatrickom oddelení v Trnave
a následne v Psychiatrickej nemocnici Philippa Pinela v Pezinku, ako i vo Veľkom Záluží. Trpí
na úzkostno-depresívnu poruchu, disociačnú poruchu, abúzus analgetík a hypnotík a rovnako jej

bola diagnostikovaná psychotická porucha. Vzhľadom na jej zdravotný stav je invalidná dôchodkyňa
a občanom s ťažkým zdravotným postihnutím.

2. Vzhľadom k tomu, že úprava spôsobilosti na právne úkony osoby o spôsobilosti ktorej sa koná, závisí
od posúdenia odborných znalostí tunajší súd uznesením sp. zn. 104Ps/8/2025-28 zo dňa 16. septembra

2025 ustanovil do konania znalca z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie psychiatria. Ustanovený
znalec dňa 30. októbra 2025 doručil písomný znalecký posudok.

3. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na 04. marca 2026, zároveň vyzval navrhovateľku, či osoba
o ktorej spôsobilosti sa koná je schopná dostaviť sa na termín pojednávania.

4. Súd dňa 13. januára 2026 vykonal výsluch a vzhliadol osobu o ktorej spôsobilosti sa koná na adrese
trvalého pobytu, na základe predchádzajúceho dopytu. Osoba o ktorej spôsobilosti sa koná uviedla,
že s podaným návrhom súhlasí a je si vedomá svojho zdravotného stavu no po otázkach smerujúcich
k zisteniu orientácie v čase a priestore, súd upustil od ďalšieho výsluchu nakoľko mal za, že nebolo

možnépokračovaťvovýsluchuzdôvodu,ževyslúchanáosobanebolaspôsobiláodpovedaťnapoložené
otázky.

5. Na pojednávaní dňa 04. marca 2026 znalec zotrval na záveroch svojho posudku v ktorom uviedol,
že po preskúmaní spisu konania, zdravotnej dokumentácie, osobne vyšetril osobu o spôsobilosti ktorej

sa koná. Zistil, že menovaná už viac rokov trpí trvalou doživotnou liečbou len málo ovplyvniteľnou
duševnou poruchou a to schizofréniou rezidualis. Bola opakovane vyše 22 krát hospitalizovaná na
psychiatrii v Pezinku, tiež aj v iných ústavných psychiatrických zariadeniach. Z hľadiska psychiatrického
nie je schopná samostatnej osobnej zdravotnej, sociálnej a právnej existencie. Ohľadne jej spôsobilosti
vykonávať právne úkony, odporučil súdu obmedziť ju aspoň v rozsahu, ako uviedol v bode č. 4

posudku.Výsluchvyšetrovanejpovažujezamožnýlenformálne,zmyslukonaniaadekvátnymspôsobom
neporozumie, doručovať jej písomnosti súdom z konania nie je potrebné, nepochopí adekvátnym
spôsobom ich zmysel a význam. Navrhovateľka a procesný opatrovník nemali k znaleckému posudku
pripomienky.

6. V zmysle ustanovení CMP súd na pojednávanie predvolal aj osobu o ktorej spôsobilosti sa koná, táto
sa na pojednávanie nedostavila z dôvodu hospitalizácie.

7. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.9. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbaví spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

10. Podľa § 231 písm. a/ CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

12. Podľa § 243 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

13. Podľa § 248 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a

ustanoví jej opatrovníka.

14. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

15. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

16.Podľa§251CMPtrovydôkazovplatíštát.Ten,ktopodázjavnebezdôvodnýnávrhnazačatiekonania
o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa
konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

17. Na základe vykonaného dokazovania, najmä na základe záveru znaleckého posudku súd zistil,
že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná pre duševné ochorenie, ktoré nie je prechodné, nie je právne
spôsobilá na uzatváranie majetkovoprávnych vzťahov, na narábanie s finančnými prostriedkami, na
zaobstarávanie si vecí bežnej potreby, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovať

o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci, na doručovanie a preberanie písomností, na
administratívne úkony na úradoch a inštitúciách, na realizáciu aktívneho i pasívneho volebného práva.
Pri týchto právnych úkonoch (okrem volebného práva) ju bude ako opatrovník zastupovať jej dcéra G.
B., rodená B., narodená XX.XX.XXXX. Táto okrem toho bude spravovať aj jej majetok, a zo správy jej
majetku predkladať súdu vyúčtovanie.

18. V zmysle § 251 CMP súd rozhodol tak, že trovy dôkazov platí štát.

19. O trovách konania súd rozhodol § 52 CMP podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Trnave. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.