Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 32P/113/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425201781
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rebeka Herdová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425201781.9

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpené: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, ako kolízny
opatrovník, dieťa rodičov: matka D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX F. G., zastúpená:
JUDr. Mgr. Tomáš Štefanka, advokát so sídlom M. Chrásteka 512/25, 965 01 Žiar nad Hronom, a otec
H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Izrael, t. č. H. XXX/XX, XXX XX F. G., zastúpený: AKMK,

s.r.o., advokátska kancelária so sídlom K. XX, XXX XX B., IČO: 36 859 061, o návrhu otca na zmenu
úpravy styku s maloletým dieťaťom, o podnete Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Súd u k l a d á rodičom maloletého dieťaťa a súčasne maloletému dieťaťu povinnosť podrobiť
sa odbornému psychologickému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, a to za účelom odstránenia negatívneho nastavenia
rodičov voči sebe, zlepšenia ich vzájomnej komunikácie, osvojenia si princípov zodpovedného
rodičovstva, akceptovania rolí druhého rodiča v živote maloletého dieťaťa, odstránenia odmietavého

prístupu maloletého dieťaťa k otcovi a obnovenia vzťahu maloletého dieťaťa a otca, a to v rozsahu 4
stretnutí za každý kalendárny mesiac odo dňa vykonateľnosti tohto neodkladného opatrenia.

Matka je p o v i n n á zabezpečiť účasť maloletého dieťaťa na odbornom psychologickom poradenstve.

Matka a otec maloletého dieťaťa sú p o v i n n í oznámiť Referátu poradensko-psychologických

služieb Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica v dostatočnom predstihu, minimálne 24
hodín vopred, závažné dôvody, pre ktoré nie je možné poradenstvo uskutočniť, v takom prípade Referát
poradensko-psychologických služieb Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica rodičom
oznámi náhradný termín uskutočnenia stretnutia.

Referát poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí rodiny Banská Štiavnica je

p o v i n n ý súdu zasielať správu o priebehu odborného psychologického poradenstva a priebežných
dosiahnutých výsledkoch každé 2 mesiace odo dňa začatia tohto poradenstva.

II. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej vedenej na
Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 32P/113/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.02.2026 bol súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica

(ďalej len „ÚPSVaR“) na nariadenie neodkladného opatrenia, a to uloženia rodičom a mal. dieťaťu
povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému a sociálnemu poradenstvu za účelom zlepšeniavzájomnej komunikácie medzi rodičmi v záujme zabezpečenia riadnej starostlivosti o mal. dieťa a
osvojenie si princípov zodpovedného rodičovstva, ako aj asistovaných kontaktov otca s mal. dieťaťom,
do ukončenia znaleckého dokazovania a právoplatného rozhodnutia vo veci návrhu na úpravu styku

(veci samej) z dôvodu zabezpečenia pravidelného kontaktu otca s mal. dieťaťom a upokojenie situácie
v rodine, ako aj zmierneniu dopadu rodičovského konfliktu na mal. dieťa. ÚPSVaR v podnete uviedol, že
dňa 15.01.2026 bol úradu doručený od pedopsychiatričky H. G., E. podnet na prešetrenie pri podozrení
na CAN syndróm. Zároveň odporučila úradu nad rodinou dohľad. ÚPSVaR podnet postúpil Okresnej
prokuratúre Žiar nad Hronom na posúdenie, či konanie nenapĺňa skutkovú podstatu trestného činu.

ÚPSVaR v tejto súvislosti vykonal pohovor s obidvomi rodičmi a dožiadal o podanie správy všetky
inštitúcie, ktoré s rodinou spolupracujú. Okrem týchto skutočností obaja rodičia avizovali problémy
pri realizácií styku otca s mal. dieťaťom. Matka uvádzala, že dieťa odmieta chodiť na stretnutia, že
sa otca bojí, schováva sa pod stôl, odmieta vystúpiť z auta a podobne. Otec je podľa vyjadrenia
matky na stretnutiach voči nej hostilný. Otec naopak avizoval, že matka mal. dieťa manipuluje proti
nemu. Otec opísal vzťah s dcérou ako výborný a nevidí žiadny problém v tom, aby sa s dcérou

mohol stretávať. ÚPSVaR na predchádzanie negatívnych vplyvov, ktoré by mohli ohroziť zdravý
psychický a fyzický vývoj mal. dieťaťa zorganizoval dňa 06.02.2026 multidisciplinárne stretnutie. Cieľom
stretnutia bolo nastavenie realizácie styku a pravidelného navštevovania mal. dieťaťa v predškolskom
zariadení, ktoré bude zohľadňovať špecifické potreby mal. dieťaťa. Rodičom bolo zo strany úradu
poskytnuté poradenstvo ohľadom odporúčania na spoluprácu s Centrom pre deti a rodinu B. F., ktorý by

mohol vykonávať v rodine opatrenia terénnou a ambulantnou formou. Obaja rodičia spoluprácu prijali.
Odporúčanie však bolo zo strany CDR Nová Baňa odmietnuté kvôli podozreniu na CAN. ÚPSVaR
z dôvodu zabezpečenia pravidelného kontaktu otca s mal. dieťaťom a upokojenie situácie v rodine, ako
aj zmiernenie dopadu rodičovského konfliktu na mal. dieťa považoval za dôležité uloženie navrhovaného
výchovného opatrenia.

2. ÚPSVaR k podnetu priložil podnet na prešetrenie pri podozrení na CAN syndróm od H. H. G., E.,
detskej psychiatričky, správu z Centra poradenstva a prevencie z 15.01.2026, správu od H. L. M., E.,
psychologičky zo dňa 03.02.2026, správu zo SMŠ (B.) zo dňa 20.01.2026, vyjadrenie CDR B. F., správu
RPPS zo dňa 10.02.2026.

3. Z podnetu na prešetrenie pri podozrení na CAN syndróm od H. H. G., E., detskej psychiatričky vyplýva,
že dieťa je v pravidelnom sledovaní v predmetnej ambulancii. Spolupráca s rodičmi je problematická,
informácie nimi podávané sa obvykle rozchádzajú. Matka sa voči dieťaťu správa hyperprotektívne.
Dieťa začalo dochádzať do materskej školy, matka však argumentovala separačnou úzkosťou a plačom

dieťaťa v prostredí materskej školy. Pracovníci materskej školy boli požiadaní o vypracovanie posudku,
ktorý sa nezhoduje s výpoveďami matky. Dieťa nebolo od konca septembra podľa slov otca v žiadnej
materskej škole, matka plánovala dochádzku do lesnej škôlky, avšak podľa slov otca ani v tejto
materskej škole doteraz nebola. Konanie matky sa javí ako tendenčné, podľa videozáznamov, ktoré
otec prináša, reaguje neprimerane, fyzicky, napríklad bráni dcére, aby prišla k otcovi, napríklad čítať

knihu, pričom na dieťati nie je badateľné odmietanie alebo strach z otca. Matka reaguje neraz prehnane
a nepredvídateľne. Má za to, že dieťa je zneužívané ako prostriedok manipulácie s druhým rodičom
vo vzťahu k prebiehajúcemu súdnemu konaniu. Obaja rodičia sa dožadujú úpravy lekárskych správ pri
kontrolných stretnutiach, aby vyzneli tak, ako oni požadujú. Otec prezentuje snahu o pokojné stretnutia s
dcérou, konfliktogénnejšia je matka. Za zanedbávanie v zmysle CAN syndrómu považuje manipulatívne

správanie pri riešení dochádzky do materskej školy, vyhýbanie sa a citové vydieranie dieťaťa.

4. Zo správy z Centra poradenstva a prevencie z 15.01.2026 vyplýva, že sťažený vývin, plynúci diagnózy
maloletej sa prejavuje v celkovom správaní, sociálnom kontakte i oneskorenom vývine reči. Vzhľadom
k aktuálnemu obrazu dieťaťa, sú pre maloletú veľmi dôležité individuálne odborné intervencie určené

pre deti s PAS. Odporúčané liečebno-pedagogické intervencie neprebiehajú. Matka dieťaťa sa snaží
hľadať odbornú pomoc aj mimo F. G., čo je úplne v poriadku. Len je dôležité, aby bola odborná pomoc
dieťaťu poskytovaná pravidelne. Podľa informácií od matky intervencie pravidelné nie sú. Opakovane sú
matkeodporúčané,okremintervenciívpriestorochcentrabolaponúknutáajterénnaslužbaaodborného
zamestnanca centra v domácom prostredí a intervencie v materskej škole ako aj pomoc pri sťaženej

adaptácii, či nastavení a podpore podnetného učebného priestoru v materskej škole. Odporúčajú
zaradenie maloletej do predprimárneho vzdelávania s vhodným nastavením a prispôsobením sa
diagnóze dieťaťa v prostredí materskej školy. Maloletá bola zaradená do predprimárneho vzdelávania
v H. B., ktorej adaptácia bola neúspešná. Aktuálne matka rieši prestup do inej materskej školy.Odporúčajú čo najskôr maloletej poskytnúť stabilné predprimárne vzdelávanie v kolektíve s realizáciou
nimi odporúčaných podporných opatrení pre maloletú ako dieťa so ŠVVP.

5. Zo správy od H. L. M., E., psychologičky maloletej zo dňa 03.02.2026 vyplýva, že autizmus je
porucha sociálnej interakcie a komunikácie, ktorá je nevyliečiteľná, nevylieči ju socializácia dieťaťa,
naopak, niektoré deti s PAS nie sú schopné pravidelnej dochádzky do škôlky, či školy, niektorým môže
pomôcť. Maloletá sa javí ako dieťa s PAS, avšak je to dieťa traumatizované dlhodobým, neriešiteľným,
neustále eskalujúcim konfliktom rodičov, ktorí jeden druhého považujú za nekompetentných, respektíve

aspoň zásadne nesúhlasia s krokmi druhého rodiča. Otec povedal, že si matku váži a je spokojný s jej
starostlivosťou,avšakchcemaťviackontrolynadživotomdieťaťa.Zhľadiskaduševnéhozdraviadieťaťa
je žiaduce, aby rodičia nebojovali o moc a kontrolu, ale zabezpečili stabilné prostredie s pozitívnymi
vzájomnými interakciami a vzťahmi. Veľmi škodlivá je neustále konfliktná či agresívna komunikácie s
druhým rodičom pred dieťaťom. Nepovažuje za vhodné ani neustále natáčanie dieťaťa na video. Matka
aktuálne u nej zahájila terapiu hrou dieťaťa, tá však nebude mať nijaký účinok, ak sa nezmenia vzťahy

rodičov. Aktuálne na základe jej pozorovania stav dieťaťa nevylučuje snahu o adaptáciu na školské
zariadenie,poúspešnejadaptáciijepredprimárnavýchovaajškolskádochádzkaplneindikovaná.Obaja
rodičia sú z jej hľadiska v snahe o starostlivosť o dieťa aktívni, avšak ešte aktívnejší sú v snahe o
obmedzenie vplyvu druhého rodiča na dieťa. Pre dieťa je z jej pohľadu absolútne nevhodné byť svedkom
interakcií rodičov, pretože sa javia ako príliš zafarbené vzájomnými antipatiami a bojom o moc a kontrolu

nad dieťaťom. Za jediné riešenie vidí interakcie dieťaťa s otcom za dohľadu detského psychológa,
ktorý naživo bude môcť posúdiť, nakoľko je správanie otca pre dieťa nevhodné a škodlivé a bude ho
môcť, prípadne korigovať. Vyhýbanie sa dieťaťa interakciám s otcom je následkom negatívneho vzťahu
rodičov, ktorý spôsobuje závažný stres dieťaťu.

6. Zo správy zo SMŠ zo dňa 20.01.2026 vyplýva, že maloletá začala plniť povinnú predprimárnu
dochádzku v septembri 2025. V uvedenom mesiaci navštívila materskú školu 8-krát. V dňoch, keď bola
v materskej škole prítomná, ani raz neabsolvovala zákonom stanovený minimálny čas pobytu v trvaní
štyroch hodín. Ostatné dni v mesiaci september, október, november 2025 boli ospravedlnené zákonným
zástupcom alebo na základe lekárskeho potvrdenia. Matka uviedla ako dôvod častých absencii

dieťaťa odmietanie na návštevy materskej školy zo strany dieťaťa. Počas pobytu dieťaťa v materskej
školy pedagogický personál nezaznamenal prejavy odporu spojené s pobytom v materskej škole.
Dieťa sa zapájalo do výchovno-vzdelávacích aktivít primerane svojim možnostiam a spolupracovalo s
pridelenou asistentkou. Matka sprevádzala dieťa počas jeho pobytu v materskej škole. Bola prítomná
aj počas výchovno-vzdelávacích aktivít, 2-krát čakala dieťa na chodbe. Matka niekedy zasahovala do

komunikácie asistentky s dieťaťom (odpovedala za dieťa). Matka informovala materskú školu o zámere
individuálneho vzdelávania dieťaťa, ako dôvod uviedla zhoršenie psychického stavu dieťaťa. Na základe
toho bolo 09.12.2025 vydané rozhodnutie o povolení individuálneho vzdelávania dieťaťa a oslobodenie
od jeho dochádzky do materskej školy na školský rok 2025/2026. Spolupráca s matkou a komunikácia
prebiehala priebežne vzhľadom na jej prítomnosť počas adaptácie. Informácie o zhoršenie psychického

stavu dieťaťa však boli poskytnuté oneskorene, čo znemožnilo včasné hľadanie riešení. Po rozhodnutí
matky pre individuálne vzdelávanie bola komunikácia s matkou náročná, zo strany matky boli opakovane
vznesené obvinenia voči pedagogickému personálu, ktoré sa týkali nevhodného správania a šikany voči
jej osobe. Otec taktiež s materskou školou spolupracoval a prejavoval aktívny záujem o napredovanie
dieťaťa v materskej škole a jeho adaptáciu na výchovno-vzdelávací proces prostredníctvom písomnej

komunikácie aj počas osobných konzultácií.

7. Z vyjadrenia CDR B. F. vyplýva, že CDR Nová Baňa odmietlo výkon opatrení ambulantnou a terénnou
formou pre maloleté dieťa. Syndróm CAN, aj keď iba vyjadrenie podozrenia na jeho výskyt v rodine,
patrí medzi dôvody vylučujúce prijatie odporúčania CDR Nová Baňa zmysle článku 6 Programu CDR

B. F.. Nezanedbateľný je fakt jazykovej bariéry, zamestnanci CDR nekomunikujú v anglickom jazyku, čo
vnímajú pri odbornej pomoci rodine za dôležitú podmienku.

8. Zo správy RPPS zo dňa 10.02.2026 vyplýva, že od podania poslednej správy zo dňa 27.12.2025
zrealizovali 2 individuálne stretnutie s otcom, s matkou sa uskutočnili rovnako 2 individuálne konzultácie,

aj telefonické konzultácie. Poradenstvo bolo realizované za účelom stabilizácie napätej situácie a
edukovania rodičov o ďalších postupoch. Od momentu prijatia podnetu na podozrenie zo syndrómu
CAN, ktorý bol podaný H. G., nadviazali aktívnu spoluprácu s kolíznou opatrovníčkou, ako aj s ďalšími
odborníkmi zapojenými do práce s rodinou. Cieľom tejto spolupráce bolo zabezpečiť koordinovanýa multidisciplinárny postup v záujme ochrany maloletého dieťaťa a stabilizácie rodinnej situácie.
Kontaktovali aj psychologičku H. M. E., komunikovali aj s ošetrujúcou psychiatričkou H. G. a s liečebnou
pedagogičkou z Centra poradenstva a prevencie v BŠ E. N.. Dňa 06.02.2026 sa uskutočnila prípadová

konferencia za účasti zapojených odborníkov, ktorej cieľom bolo nastaviť ďalší postup práce s rodinou,
a priebeh stretávania, keďže situácia sa v priebehu posledného obdobia postupne vyhrocovala. Podľa
vyjadrení matky malo dochádzať k odmietaniu kontaktu s otcom zo strany maloletej. Medzi rodičmi
už je dlhodobo napätá situácia, nedokážu sa dohodnúť takmer v žiadnej veci týkajúcej sa ich dcéry.
Na stretnutí s odborníkmi sa prejednávali aj ďalšie kroky týkajúce sa návštevy škôlky. Rodine poskytli

krízovú intervenciu - ponúkli im možnosť realizovať spoločné stretnutie otca a dcéry spoločne s matkou
v priestoroch RPPS s cieľom zmierniť napätie, podporiť bezpečnú komunikáciu a prispieť k upokojeniu
situácie. K plánovanému stretnutiu napokon nedošlo, keďže matka ich pred stretnutím telefonicky
informovala, že maloletá odmieta prísť na stretnutie.

9. Súd podnet ÚPSVaR právne posúdil na základne nasledujúcich zákonných ustanovení:

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

14. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha.

15. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

16. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

17. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

18. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

19. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b)
bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečia a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana

dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so
zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity
osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj
schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému

pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.20. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

21. V čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach
prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom
rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

22. Neodkladné opatrenie je vo svojej podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je
určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov
účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila
potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí
javiť ako naliehavá. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia
tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie,

či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo
skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo
všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Účelom neodkladných
opatrení je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho,
prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia.

23. V rámci skutkového stavu bolo súdom zistené, že maloletá A. je dieťaťom, ktoré pochádza zo vzťahu
jej rodičov, pričom ohľadne maloletej prebieha na tunajšom súde konanie o zmene úpravy styku s otcom
pod sp. zn. 32P/113/2025, ktoré zatiaľ nie je právoplatne skončené a je vo fáze znaleckého dokazovania
za účelom zistenia najvhodnejšieho nastavenia styku otca a maloletej. Aktuálna úprava stretávania

sa otca s maloletou je právoplatná a vykonateľná na základe predchádzajúceho súdneho rozhodnutia
Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 23P/1/2020 zo dňa 26.02.2021 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 13CoP/26/2021. Styk medzi otcom a maloletou bol upravený
na každý párny týždeň v utorok a vo štvrtok v čase do 15.00 hod. do 17.00 hod. a každý nepárny týždeň
v stredu a piatok od 15.00 hod. do 17.00 hod., za prítomnosti matky. V súčasnosti sú stretnutia otca

s maloletou problematické. Obaja rodičia avizovali kolíznej opatrovníčke problémy pri realizácií styku
otca s mal. dieťaťom. Matka uvádzala, že dieťa odmieta chodiť na stretnutia, že sa otca bojí, schováva
sa pod stôl, odmieta vystúpiť z auta a podobne. Otec je podľa vyjadrenia matky na stretnutiach voči nej
hostilný. Otec naopak avizoval, že matka mal. dieťa manipuluje proti nemu. Otec opísal vzťah s dcérou
ako výborný a nevidí žiadny problém v tom, aby sa s dcérou mohol stretávať.

24. Na základe doručeného podnetu ÚPSVaR a priložených listinných dôkazov dospel súd k záveru,
že najlepší záujem maloletého dieťaťa vyžaduje neodkladnú úpravu pomerov v predmetnej rodine,
pričom ako najvhodnejší prostriedok nápravy sa javí uložiť maloletej a jej rodičom povinnosť podrobiť
sa spoločnému odbornému psychologickému poradenstvu. V najlepšom záujme maloletej je budovanie

pozitívneho vzťahu k obom rodičom. Súd je toho názoru, že je v záujme maloletej, aby sa jej rodičia
naučili a vedeli dohodnúť aspoň na základom fungovaní na rodičovskej úrovni. Je potrebné odborne
a koordinovane pracovať s rodičmi, ako aj s maloletou, ktorým bude zo strany psychológa ako
odbornej osoby poskytnutý priestor na prehodnotenie svojich doterajších postojov a konania.
Realizácia odborného poradenstva je tak podľa názoru súdu dôležitá a v súčasnej situácii nevyhnutná

pre ukľudnenie napätej situácie, zlepšenie komunikácie a bezkonfliktné nastavenie systému stretávania
saotcasmal.dcéroudobudúcna,keďžerodičiamaloletejsúvsilnomkonflikte.Odstránenie zbytočného
konfliktu a pnutia medzi rodičmi, ktoré pramenia z prežitej minulosti rodičov, výrazne zlepší, uľahčí
a zabezpečí budovanie vzťahu dieťaťa k otcovi. Zo správy RPPS zo dňa 10.02.2026 vyplýva, že
medzi rodičmi už je dlhodobo napätá situácia, nedokážu sa dohodnúť takmer v žiadnej veci týkajúcej

sa ich dcéry. Z podnetu na prešetrenie pri podozrení na CAN syndróm od H. H. G., E., detskej
psychiatričky, vyplýva, že spolupráca s rodičmi je problematická, informácie nimi podávané sa obvykle
rozchádzajú. Aj zo zvyšných predložených listinných dôkazov je zrejmý konfliktný vzťah rodičov, zlá
vzájomná komunikácia a nezhody rodičov majúce negatívny vplyv na maloletú. Detská psychiatrička
v predloženej správe popísala správanie matky ako hyperprotektívne, tendenčné a zneužívajúce

maloletú ako prostriedok manipulácie s otcom. V danom prípade je nevyhnutné, aby rodičia za pomoci
odborného poradenstva našli uspokojivý spôsob komunikácie a riešenia problémov, ktorý by viedol k
stabilnému výchovnému prostrediu maloletej a zároveň jej umožnil vytváranie rovnocenných väzieb
s oboma rodičmi. Práve odborné poradenstvo sa javí ako najvhodnejší prostriedok, ktorý rodičomposkytne podporu pri spracovaní vzájomných konfliktov takým spôsobom, aby nimi ďalej nepôsobili
negatívne na maloletú. Súd tiež zdôrazňuje, že v rámci poradenského procesu je potrebné, aby bola
poradensky vedená matka - usmerňovaná a edukovaná ako pôsobiť na maloletú v rámci výchovného

pôsobenia v prospech otca, a rovnako, aby sa odstránili hyperprotektívne a manipulačné tendencie
voči maloletej, ktoré nie sú v záujme maloletého dieťaťa. Je neprípustné, aby ktorýkoľvek z rodičov
svoje negatívne pocity a nevraživosť k druhému rodičovi prenášal na maloletú a tým dieťa vystavoval
psychickej nepohode a emočnému vypätiu, čo je v rozpore s najlepším záujmom dieťaťa. Náplňou
a poslaním práce psychológa je poskytovanie služieb, ktoré sú pre klientov prínosom a pomôžu

jednotlivým členom v stretových situácii ich zvládať v prospech mal. dieťaťa, v jeho najvyššom záujme,
v prospech jeho harmonického vývoja, a aj z dôvodu získavania skúseností pre utváranie pozitívnych
vzťahových reťazcov, ktoré tvoria základ do dospelosti. Mal dieťa, ktoré je vtiahnuté do „rodičovskej
vojny“ je vystavované situáciám, ktoré sú pre neho veľkou emočnou záťažou.

25. Neodkladnosť potreby úpravy pomerov v rodine súd vzhliadol predovšetkým v aktuálnej situácii

v rodine, a to konkrétne silnom negatívnom nastavení rodičov voči sebe, ktorí svojím správaním
negatívne pôsobia na maloleté dieťa a vystavujú ho silnému emočnému stresovému prežívaniu, čo nie
je v záujme zdravého vývoja maloletej. Potrebu okamžitého zásahu súdu umocňuje tiež tá skutočnosť,
že H. H. G., E., detská psychiatrička, pri maloletej indikovala podozrenie na CAN syndróm, ktoré
vzhliadla v manipulatívnom správaní matky pri riešení dochádzky do materskej školy, vyhýbaní sa

a citovom vydieraní dieťaťa. ÚPSVaR zaujal príslušné kroky k podnetu tejto detskej psychiatričky,
dokonca rodine poskytli krízovú intervenciu - ponúkli im možnosť realizovať spoločné stretnutie otca a
dcéry spoločne s matkou v priestoroch referátu ÚPSVaR s cieľom zmierniť napätie, podporiť bezpečnú
komunikáciu a prispieť k upokojeniu situácie. K plánovanému stretnutiu napokon nedošlo, keďže
matka ich pred stretnutím telefonicky informovala, že maloletá odmieta prísť na stretnutie. Je tak

zrejmé, že k dobrovoľnému absolvovaniu poradenstva zo strany rodičov nedôjde, preto je dôvodné,
aby vo veci ingeroval súd a bezodkladne upravil pomery v najlepšom záujme mal. dieťaťa a tým
stabilizoval vyhrotenú situáciu medzi rodičmi neschopnými sa dohodnúť na akýchkoľvek otázkach o ich
spoločnom maloletom dieťati.

26. Odborné poradenstvo je podľa názoru súdu v súčasnosti jediný nástroj na zabezpečenie obnovenia
a prehlbovania vzťahu medzi dieťaťom a otcom, a tiež dokáže maloleté dieťa pozitívne motivovať vo
vzťahu k otcovi. Obaja rodičia kolíznej opatrovníčke avizovali problémy pri realizácií styku otca s mal.
dieťaťom. Matka uvádzala, že dieťa odmieta chodiť na stretnutia, že sa otca bojí, schováva sa pod stôl,
odmieta vystúpiť z auta a podobne. Otec je podľa vyjadrenia matky na stretnutiach voči nej hostilný.

Otec naopak avizoval, že matka mal. dieťa manipuluje proti nemu. Otec opísal vzťah s dcérou ako
výborný a nevidí žiadny problém v tom, aby sa s dcérou mohol stretávať. Je teda zrejmé, že aktuálne
styk otca s maloletou neprebieha, resp. ak prebieha tak problematicky a počas styku eskaluje konfliktný
vzťah rodičov, čo má priamy vplyv na mal. dieťa. Zo správy od H. L. M., E., psychologičky maloletej
zo dňa 03.02.2026 vyplýva, že maloletá je dieťa traumatizované dlhodobým, neriešiteľným, neustále

eskalujúcim konfliktom rodičov. Vyhýbanie sa dieťaťa interakciám s otcom je následkom negatívneho
vzťahu rodičov, ktorý spôsobuje závažný stres dieťaťu. Vzhľadom na uvedené konštatovania má súd
za to, že je potrebné, aby v predmetnej rodine prebiehala tiež intervencia u maloletej na obnovenie
a prehĺbenie jej vzťahu s otcom a nedošlo k pretrhnutiu ich citovej väzby. Vzhľadom na vek dieťaťa,
v ktorom si vytvára citové väzby k rodičom, je potrebné, aby nestratilo s otcom kontakt do času, kedy

bude vo veci rozhodnuté. Je nutné prihliadať aj na to, že akákoľvek deformácia vzťahu rodič - dieťa
je v dôsledku odcudzenia v neskoršej dobe len ťažko napraviteľná. Umocnene to platí v predmetnej
situácii, kde detská psychiatrička pri maloletej indikovala podozrenie na CAN syndróm. Je tiež vhodné,
aby v rámci intervencie u maloletej došlo aj ku kontaktu otca a maloletej za prítomnosti odborníka, ktorý
procesu styku vnesie koordinovanosť, usmernenia a odborné pôsobenie na oboch rodičov, aj na mal.

dieťa.

27. Súd považoval za nevyhnutnú okamžitú ingerenciu do pomerov účastníkov nariadením
neodkladného opatrenia vzhľadom na dlhodobo pretrvávajúci konflikt medzi rodičmi, nedostatok
primeranej a konštruktívnej komunikácie medzi rodičmi, ako i vzhľadom na zhoršenú realizáciu styku

otca a maloletej. Súd má za to, že psychologicko-poradenská intervencia zo strany psychológa za
účelom odstránenia negatívneho nastavenia rodičov voči sebe, zlepšenia ich vzájomnej komunikácie,
osvojenia si princípov zodpovedného rodičovstva, akceptovania rolí druhého rodiča v živote maloletého
dieťaťa, odstránenia odmietavého prístupu maloletého dieťaťa k otcovi a obnovenia vzťahu maloletéhodieťaťa s otcom, a to uložením povinnosti rodičom dieťaťa a maloletému dieťaťu podrobiť sa odbornému
poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, soc. vecí a rodiny Banská
Štiavnica, je za danej situácie najvhodnejším opatrením, pričom priebeh a výsledky tohto poradenstva

budú mať nepochybne význam i pre ďalší postup súdu. Je totiž potrebné, aby súd v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa prijal všetky dostupné a vhodné opatrenia za účelom umožnenia plnohodnotného
styku rodiča s dieťaťom. Je dôvodné predpokladať, že odborné poradenstvo pomôže ako maloletému
dieťaťu, tak matke i otcovi zmeniť ich, v istých otázkach nevhodný, prístup k sebe navzájom i
k maloletému dieťaťu, a tak pomôže vytvoriť podmienky pre plnohodnotný a efektívny styk otca s dcérou,

a tým budovanie ich rodinného puta. Práve realizácia neodkladného opatrenia môže reálne viesť
k reparácii narušených vzťahov, pričom týmto postupom je možné odstrániť aj dôvody prípadného
odmietania otca maloletou.

28. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd podľa § 324 ods. 2 písm. d) CSP rodičom, ako
aj maloletému dieťaťu, nariadil povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu.

Poradenstvo súd vymedzil na rozsah štyri stretnutia za každý kalendárny mesiac, pričom prvé
zhodnotenie účinnosti tohto opatrenia súd vykoná na podklade priebežnej správy vyhotovenej po prvých
dvoch mesiacoch sedenia rodičov a maloletého dieťaťa. V danom prípade súd rozhodol, že odborné
poradenstvosabudeuskutočňovaťnaReferáteporadensko-psychologickýchslužiebÚPSVaRBŠ,ktorý
je jednak dostupný z miesta bydliska rodičov, a tiež z toho dôvodu, že CDR Nová Baňa odmietlo

výkon opatrení ambulantnou a terénnou formou pre maloleté dieťa z dôvodu podozrenia na syndróm
CAN a taktiež z dôvodu jazykovej bariéry medzi zamestnancami CDR Nová Baňa a otcom maloletej.
Po konzultácii s ÚPSVaR, referát poradensko-psychologických služieb je schopný aj vzhľadom na
podozrenie na syndróm CAN, aj vzhľadom na jazykové možnosti otca, poskytnúť rodičom a maloletej
odborné poradenstvo.

29. Súd obiter dictum dodáva, že nariadenie odborného psychologického poradenstva v predmetnej veci
je aj v intenciách judikatúry ESĽP. Z článku 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
vyplýva pre vnútroštátne orgány pozitívny záväzok. Ak je preukázaná existencia rodinného puta, mali
by v zásade konať tak, aby umožnili rozvoj tohto puta a mali by prijať všetky vhodné opatrenia, ktoré

od nich možno vzhľadom na okolnosti toho ktorého prípadu rozumne očakávať za účelom umožnenia
styku rodiča s dieťaťom (napr. B. proti Fínsku, rozsudok z 27. júna 2000, ods. 128). Vnútroštátne orgány
však nie sú zodpovedné za výsledok, t. j. ak sa styk rodiča s dieťaťom napokon nepodarí uskutočniť
v navrhovanej forme a periodicite, prípadne sa ho nepodarí uskutočniť vôbec, ak vyvinuli náležitú
starostlivosť a styku rodiča s dieťaťom bránia okolnosti na strane dotknutých osôb. ESĽP uznáva, že

štátne orgány nie sú všemocné, najmä ak sa stretávajú s rodičmi, ktorí nie sú schopní prekonať svoju
nevraživosť a nedbajú na záujmy vlastného dieťaťa (napr. E. proti Českej republike, rozsudok z 18.
júla 2006, ods. 115). Skutočnosť, že rodičia dieťaťa nespolupracujú, nezbavuje vnútroštátne orgány
povinnosti prijať všetky nevyhnutné a vhodné opatrenia na to, aby boli udržané rodinné putá (napr. O.
proti Českej republike, rozsudok z 18. júla 2006, ods. 56). Je nutné, aby sa dotknuté osoby podrobili

vhodným opatreniam (stretnutia u psychológa, asistovaný styk v špecializovanom zariadení a pod.).

30. Súd záverom zdôrazňuje, že iba rodičia majú priamy vplyv na maloleté deti a sú bez akýchkoľvek
pochybností zodpovední za ich psychický a fyzický vývoj a tejto svojej zodpovednosti sa nemôžu

zbaviť, a nemôžu ju prenášať na súdy a ich rozhodnutia alebo na iné štátne orgány. Rodičia sú povinní
v záujme maloletého korektne komunikovať, prijať zodpovednosť a o starostlivosti o maloleté dieťa
sa dohodnúť. Iba dohoda rodičov môže zmierniť negatívny dopad na prežívanie maloletého dieťaťa
spôsobený odlukou rodičov, pretrvávajúcim rodičovským konfliktom a súdnymi konaniami. Nie je v
záujme dieťaťa, aby bolo zaťažované nekončiacimi spormi jeho rodičov.

31. Toto neodkladné opatrenie bolo nariadené po začatí konania vo veci samej, preto ho súd časovo
obmedzil s poukazom na § 330 ods. 1 CSP, do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zmene
úpravy styku vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 32P/113/2025.

32. O trovách konania súd nateraz nerozhodoval, keďže sa nejedná o rozhodnutie, ktorým sa konanie
končí (§ 58 ods. 1 CMP).33. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom (§ 362 ods. 1 CSP) v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 CSP).
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358, § 359 CSP)
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.