Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/99/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325202006
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325202006.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou vo veci starostlivosti o mal.

dieťa: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny C., dieťa rodičov: D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Zd. Nejedlého XX,
C. a F. G., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Maďarska, bytom G. H. XX, G., D., o zvýšenie vyživovacej
povinnosti otca k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. A. B., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo
sumy 50 € mesačne na sumu 137 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc
dňom 25.06.2025.

II. Zaostalé výživné za obdobie od 25.06.2025 do 04.02.2026 na mal. A. A. B. v sume 626,40 € je otec
p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky najneskôr do šesť mesiacov od doručenia rozsudku.

III. Týmto dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Levice č.k. 10P/187/2011-61 zo dňa
02.02.2012 vo výroku o výživnom.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. dieťaťa sa návrhom podaným osobne na tunajší súd dňa 25.06.2025 domáhala zvýšenia
vyživovacej povinnosti k maloletej A. A.. V podanom návrhu žiadala, aby súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť otca k maloletej z pôvodnej sumy 50 eur mesačne na sumu 350 eur mesačne vždy do
15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, od podania návrhu. Ako uviedla, momentálne
je jej dcéra žiačkou 9. ročníka ZŠ, A. XX E. C. a od septembra nastupuje na stredoškolské štúdium
na Hotelovú školu v Leviciach. V čase posledného rozhodnutia súdu mala maloletá 2 roky, pričom
otec sa s dcérou nestretával a ani neprejavoval o ňu záujem. Finančne ako ani materiálne jej navyše

ničím neprispieval. Za celé obdobie jej asi tri krát poslal namiesto sumy 50,- eur sumu 70,- eur. Od
toho času sa jej zvýšili výdavky na zabezpečovanie starostlivosti o maloletú a suma 50,- eur je tohto
času už nepostačujúca. Keďže dcéra je aktuálne v pubertálnom veku, má výdavky na ošatenie v sume
cca 1.500,- eur ročne, hygiena a kozmetika cca 60,- eur mesačne, strava cca 300,- eur mesačne,
fitness centrum 40,- eur mesačne, vreckové cca 120,- eur mesačne. Matka ako mesačné výdavky na
domácnosť uviedla nájomné vo výške 236,- eur, elektrina 50,- eur, plyn 20,- eur, internet + TV 30,- eur,
telefón(paušálmatka+mal.)92,-eur,hypotékaaspotrebnýúver490,-eur.Matkabývav3-izbovombyte,

ktorého vlastníkom je jej manžel D. E., nar. XX.XX.XXXX. Je zamestnaná v Slovenských elektrárňach
Mochovce a jej mesačný príjem je cca 960,- eur. Jej manžel je tohto času v evidencii uchádzačov
o zamestnanie na ÚPSVaR Levice.2.Otecmal.dieťaťasadňa11.08.2025písomnevyjadrilknávrhu,pričomnavrholpodanýnávrhmatkyna
zvýšenie vyživovacej povinnosti zamietnuť. Aktuálne žije v spoločnej domácnosti so svojou manželkou
a dvomi maloletými deťmi D. G., nar. XX.XX.XXXX a C. G., nar. XX.XX.XXXX. Mesačný príjem ich

domácnosti tvorí jeho príjem, ktorý je v čistom 350 000 Ft (918 eur), pričom pracuje ako zamestnanec
vspoločnostiGépDepo.hukft.Jehomanželkajetiežzamestnanásmesačnýmpríjmomvčistom263000
Ft (689 eur). Celkový mesačný príjem ich domácnosti je 1.540,- eur. Mesačné výdavky ich domácnosti
sú: nájomné vo výške 115 000 Ft (300,- eur), energie spojené s bývaním (elektrika, voda, odpad, internet,
TV, telefón) vo výške 65 000 Ft (170,- eur), pôžička 49 000 Ft (123,- eur), úver 19 000 Ft (48,- eur),

cestovné 40 000 Ft (100,- eur), strava pre štvorčlennú rodinu 260 000 Ft (653,- eur), hygiena 20 000 Ft
(50,- eur), lieky 15 000 Ft (38 eur, výdavky do školy detí 20 000 Ft. (50,- eur), stravovanie detí v škole
30 000 Ft. (75,- eur) a výživné pre mal. Sáru Suri 50,- eur mesačne. Celkové mesačné výdavky sú spolu
vo výške 653 000 Ft. (1640 eur). Ročné výdavky domácnosti uviedol: výdavky súvisiace so školskou
dochádzkou detí 200,- eur, výdavky súvisiace s ošatením detí 753 eur, ročný poplatok za športový krúžok
detí100,-eur,jogovávýučbapremal.C.200,-eur,výdavkynaletnýtábordetí294,-eur,výdavkyspojené

s prevádzkou a údržbou motorového vozidla 502,- eur. Celkové ročné výdavky domácnosti sú spolu vo
výške 2051,- eur, pričom na mesiac je to 171,- eur. Ako ďalej uviedol je nemajetný a jedinú hnuteľnú vec,
ktorú vlastní je motorové vozidla značky Volkswagen Passar, ktorého hodnota je cca 2400,- eur. Podľa
jeho uvedenia jeho mesačné príjmy plne nepokrývajú mesačné výdavky a chýba mu približne 271,- eur
na pokrytie všetkých výdavkov. Bez pravidelnej mesačnej finančnej podpory poskytovanej matkou jeho

manželkybynebolomožnéprenichzabezpečiťchoddomácnosti.Požadovanávýškavýživnéhojepodľa
jeho názoru prehnaná, uplatňuje si neodôvodnené náklady a vzhľadom na jeho príjem je neprimeraná.
S maloletou A. A. od jej narodenia nemá žiaden kontakt, pretože bývalá partnerka sa vrátila k otcovi
svojej staršej dcéry a vychovávali ju ako spoločné dieťa. Jej manžel bol agresívny, fyzicky ho napadol
a vzhľadom na vlastnú bezpečnosť, považoval za lepšie kontakt prerušiť. Matka dcéru do jej 15 rokov

vychovávala tak, že jej zatajila pravdu o tom, že je jej otcom.

3. Súd pojednával v prítomnosti rodičov a kolíznej opatrovníčky. Matka zotrvala na podanom návrhu.
Vypovedala, že pri určení výživného mala maloletá len 2 roky a od tej doby ju bol otec pozrieť raz, keď
ešte bývali v Komárne a potom raz v Leviciach, keď mala 10 rokov. Komunikovali iba cez ňu, nakoľko

maloletá nevie po maďarsky. Potom bol covid a od tej doby viac za ňou neprišiel. Snažila sa všetko
sama utiahnuť, potom sa v roku 2020 vydala a manžel jej veľmi pomáha. Byt je vo vlastníctve manžela,
hypotéku má manžel, ona je ručiteľkou. Našla si prácu v Mochovciach, kde pracovala od novembra 2024
do septembra 2025, ale táto funkcia zanikla a dostala výpoveď z organizačných dôvodov. Pracovala ako
koordinátor vstupov. Teraz je vedená ako uchádzačka o prácu na úrade práce od 01.10.2025. Nárok

na dávku v nezamestnanosti ako ani dávku v hmotnej núdzi nemá. Jej manžel je v súčasnosti rovnako
na úrade práce, pretože pracuje ako pilčík a pracuje sezónne, robil na živnosť, pracoval naposledy
v Nemecku, ale nevyplatili mu mzdu, čo rieši teraz súdnou cestou. Momentálne matka nemá žiadny
príjem, zvykne si privyrobiť upratovaním, má za to 30 až 40 eur. Pomáhala im manželova matka, ktorá
je aj s jeho otcom na dôchodku. Manžel tiež nemá v súčasnosti žiadny príjem. Matka je poberateľkou

prídavku na mal. A. vo výške 60,- eur. Maloletá skončila 9. ročník na ZŠ a od septembra je prváčka
na hotelovej akadémii v Leviciach. Nestravuje sa v školskej jedálni. Výdavky na školu sú spolu 270,-
eur, ktoré jej uhradila na nákup vecí, ktoré potrebovala na začiatku školského roka, na nákup uniforiem
a odevov na prax. Musí ešte zaplatiť ZRPŠ 100 eur na rok a 130 eur na barmanský kurz. Inú vyživovaciu
povinnosť už nemá. S dcérou chodí k ortopédovi, dostala ortézu na koleno a čakajú, či nebude musieť

ísť na operáciu. Navštevujú aj psychiatričku, má veľké psychické problémy kvôli šikane, ktorú zažila pre
svoju nadváhu. Berie pravidelne sedatíva, za ktoré doplácajú 4 eurá. Má tiež poruchy správania a dva
krát sa pokúsila o samovraždu. Lekári matke odporúčali, že by nemala pracovať 12 hod. vkuse, aby bola
dcére vždy po ruke. K mesačným výdavkom uviedla, že platí dcére paušál 45 eur, v čom je aj splátka za
telefón, elektriku 50 eur, vodu, plyn 15 eur, nájomné za byt 270 eur a hypotéka je vo výške 303,35 eura.

Na hygienu minie 30 eur mesačne. Maloletá si tiež hľadá brigádu. V byte bývajú iba oni traja. Matka súdu
predložila výpisy z účtu z TB a.s., ktorý patrí maloletej, v tom čase ešte matka nemala vlastný účet, preto
jej naň posielali aj výplatu z Mochoviec. V októbri 2025 si otvorila vlastný účet v Primabanke. K platbám,
ktoré boli prijaté na jej účet, vypovedala, že od súkromných osôb ako napr. I. J., sú za brigády, kde
pracoval jej manžel. Platby od K. L. sú jej príspevok na bývanie v čase, keď u matky menovaná bývala.

4. Otec sa na pojednávaní rovnako zotrval na svojom vyjadrení. Vypovedal, že má dve maloleté deti,
ktoré navštevujú základnú školu a to 5. ročník a 2. ročník. Bývajú v podnájme. Poukázal na všetky
výdavky, ktoré uviedol aj v jeho písomnom vyjadrení. Má zvlášť účet v banke a rovnako aj jeho manželka.Obidve deti navštevujú športový klub Giojitsu, ide o bojové umenie, kde mesačne platia 8 tis. forintov
na jedno dieťa. Deti v škole navštevujú hádzanú, majú to v rámci školy a za to neuhrádza nič. Od
jeho písomného vyjadrenia sa zmenili skutočnosti v tom, že jeho manželka je od decembra 2025

nezamestnaná. Poberá podporu v nezamestnanosti, čo je približne 100000 forintov, ktorú ma priznané
na tri mesiace a potom sa to zruší. Manželku prepustili z práce, pretože sa znižoval stav zamestnancov.
Jeho hrubý príjem je okolo 550000. forintov, v čistom mu chodí výplata okolo 370000 forintov a z toho
je okolo 27000 forintov príspevok na cestovné.

5. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní poukázala na uplynutie doby od posledného rozhodnutia
o výživnom, preto je návrh podaný dôvodne a opodstatnene. Vekom pribúdajú potreby dieťaťa a s tým
aj súvisiace náklady ako aj so zmenou školy. Vzhľadom k tomu, že otec má ďalšie dve vyživovacie
povinnosti k mal. deťom, navrhla určiť výživné vo výške 140,- eur.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

6. Naposledy vo veci výživného na mal. A. A. rozhodoval Okresný súd Levice rozsudkom č.k.
10P/187/2011-61 zo dňa 02.02.2012, ktorým schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bola mal. A.
A. zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 50
eur mesačne vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 16.06.2011.
Zároveň sa rodičia dohodli, že otec bude oprávnený stretávať sa s mal. dieťaťom každý párny týždeň

v nedeľu od 10:00 hod. do 16:00 hod. za prítomnosti matky. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
09.03.2012. V tom čase mala mal. Sára Suri dva roky a bola v celodennej starostlivosti matky. Matka
s ňou mala iba bežné výdavky, bola zdravá. Matka v tom čase poberala na maloletú rodičovský
príspevok a rodinné prídavky na dve mal. deti spolu vo výške 234,- eur. Žila v spoločnej domácnosti
so svojim partnerom a jej druhým mal. dieťaťom, mal. M., nar. XX.X.XXXX, ktorá bola prváčkou na ZŠ.

Otec maloletej bol v tom čase zamestnaný s čistým príjmom 61844 forintov mesačne, žil v spoločnej
domácnosti so svojou matkou, ktorá bola nezamestnaná. O maloletú prejavoval záujem minimálne,
stretával sa s ňou nepravidelne a vždy len za prítomnosti matky.

7. V súčasnosti je mal. A. A. žiačkou 1. ročníka Strednej odbornej školy služieb v Leviciach. Podľa

potvrdenia školy náklady spojené s návštevou školy v šk. roku 2025/26 maloletej predstavujú: rodičovský
príspevok 100,- eur, učebnice anglického, nemeckého jazyka, triedny fond 60,- eur, skrinka 5,- eur, čip
2,- eur, kino 4,- eur, stravovanie v školskej jedálni 2,30 eur stravná jednotka na deň, barmanský kurz
120,- eur, baristický kurz 120,- eur, stužková 150 €. Ďalšie výdavky sú na telefón 45,- eur mesačne,
hygiena a kozmetika 30,- eur, lieky 4,- eur. Mimoškolské aktivity maloletá nemá, krúžky nenavštevuje.

Je v starostlivosti pedopsychiatra.

8. Matka je od 01.10.2025 evidovaná na ÚPSVaR Levice ako uchádzačka o zamestnanie. Naposledy
bola zamestnaná v spoločnosti Ochrana a bezpečnosť SE s.r.o. so sídlom v Mochovciach. Pracovný
pomer bol dohodnutý na dobu určitú od 1.11.2024 do 30.9.2025 a skončil uplynutím doby. Za uvedené

obdobie matka dosahovala podľa mzdového listu čistý príjem v priemernej sume 977 eur mesačne.
Nárok na dávku v nezamestnanosti nemá, pretože neodpracovala dostatočný počet rokov, zároveň
nemá nárok ani na dávku v hmotnej núdzi nemá, pretože manžel D. E. už pracuje. Žije so svojim
manželom a maloletou dcérou v spoločnej domácnosti. Je poberateľkou prídavku na mal. dieťa vo
výške 60,- eur. K preukázaným výdavkom patrí nájomné 270,- eur, elektrina 50,- eur, voda, plyn 15 eur,

hypotéka 303,35 eura, internet + TV 30,- eur, plus má bežné výdavky na stravu a ošatenie.

9. Otec je aktuálne zamestnaný v spoločnosti GépDepo.hu s priemerným mesačným príjmom podľa
potvrdenia o príjme za rok 2024 a 2025 v priemernej sume 918,- eur v čistom. Býva v spoločnej
domácnosti s manželkou a dvomi mal. deťmi, kde uhrádza nájomné podľa nájomnej zmluvy zo dňa

8.6.2019 vo výške 95000 ft. mesačne. Manželka otca je od decembra 2025 nezamestnaná, nakoľko
s ňou bol ukončený pracovný pomer. Podľa rozhodnutia Okresného úradu vo Váci od 12.12.2025 jej bola
priznaná na obdobie 90 dní podpora v nezamestnanosti vo výške 9631 Ft. brutto na kalendárny deň.
V predchádzajúcom zamestnaní v spol. Szikrai Borászati Kft. dosahovala príjem 280000 ft. v hrubom.
K ďalším mesačným výdavkom otca patria preukázané náklady spojené s bývaním (elektrina, voda,

odpad, internet, TV, telefón) 170 eur, pôžička 123,- eur, úver 48,- eur, strava detí v škole 75,- eur. Zároveň
uvádzalcestovnédopráce100,-eur,strava653,-eur,hygiena50,-eur,lieky38,-eur,výdavkynaškolské
pomôcky detí 50,- eur.10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

13. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

16.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

17. Podľa § 217 ods. 1 prvej vety CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

18. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

19. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonnou povinnosťou, ktorú sú povinní plniť podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov a ktorej rozsah závisí aj od odôvodnených potrieb

mal. dieťaťa. Pri rozhodovaní o zmene výživného treba porovnať okolnosti, ktoré boli dôležité pre určenie
výšky výživného tak v čas skoršieho ako aj nového rozhodnutia. Pre zmenu rozhodnutia musí ísť pritom
o zmenu pomerov výraznú a nie len krátkodobú.

20. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že od posledného rozhodnutia o výživnom,

došlo k zmene pomerov na strane všetkých účastníkov. Jednak na strane mal. dieťaťa, ktoré v čase
posledného rozhodnutia súdu o výživnom malo 2 roky a bolo v celodennej starostlivosti matky, pričom
tohtočasujeužžiačkou1.ročníkastrednejškoly.Zauplynuléobdobiesataknepochybnezvýšilivýdavky
v súvislosti s jej vekom a s tým samozrejme zvýšené výdavky na stravu, ošatenie či kozmetiku, výdavky
na školu, školské pomôcky. Otec bol v čase posledného rozhodnutia o výživnom síce zamestnaný

s príjmom 61000 ft., ktorý príjem sa mu zvýšil na 350 000 tis. forintov, čo je 918,- eur v čistom, avšak
sa oženil a pribudli mu ďalšie dve vyživovacie povinnosti. Je pravdou, že manželka prišla koncom roka
2025 o prácu, ale poberá podporu nezamestnanosti a nič jej nebráni si novú prácu nájsť, preto táto
skutočnosť sama osebe nemôže byť dôvodom nezvýšenia výživného zo strany otca. Na strane matky sa
jej majetkové pomery zmenili v tom smere, že síce je aktuálne nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVaR

Levice, avšak jej ubudla vyživovacia povinnosť ako sama uviedla. Posledný pracovný pomer jej skončil
uplynutím doby a taktiež jej nebránia žiadne objektívne ani subjektívne skutočnosti na zabezpečenie si
novej práce. Základné odôvodnené potreby maloletej zahŕňajú mesačne náklady na stravu v sume cca
200 eur (stravná jednotka 7 eur denne), hygiena 15 eur, oblečenie 20 eur, nájomné 90 eur (pomerne),
škola 47 eur (len podľa potvrdenia školy rozpočítané na 12 mesiacov). Okrem toho sú priebežne

počas roka výdavky na školské pomôcky, lieky, vitamíny a pod. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je
zvýšené výživné uvedené vo výroku tohto rozsudku nedostatočné k odôvodneným bežným potrebám
mal. dieťaťa, avšak primerané príjmovým a zárobkovým pomerom otca zohľadniac jeho ďalšie dve
vyživovacie povinnosti. Otec si musí byť vedomý nárastu nákladov nie len na zabezpečenie svojichpotrieb, ale aj potrieb svojho mal. dieťaťa, o ktoré sa absolútne nezaujíma a dieťaťu okrem stanoveného
výživného ničím navyše nikdy neprispel.

21. Súd výživné zvýšil od podania návrhu matky, teda od 25.06.2025 do 04.02.2026 do rozhodnutia
vo veci samej, pričom zaostalé výživné určil na mal. A. A. vo výške 626,40 €, s povinnosťou úhrady
zo strany otca k rukám matky do šesť mesiacov od doručenia rozsudku. Pri určení výšky zaostalého
výživného súd vychádzal u mal. dieťaťa zo sumy 87 € (zvýšené výživné - za 5 dní v mesiaci jún 2025
odo dňa 25.06.2025 do konca mesiaca = 87 : 30 dní = 2,9 € na deň x 6 dni = 17,40 € + za mesiace júl,

august, september, október, november, december, január 7 x 87 eur = 626,40 €).

22. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v troch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.