Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Peter Pravda
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13Pc/1/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126200060
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126200060.2
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, a osoby,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť príspevok na výživu a úhradu nákladov nevydatej matke - odporca:
D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. A. D. XXXX/XX, F., o určenie príspevku na výživu a úhradu
nákladov nevydatej matke, o späťvzatí návrhu, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa podaním doručeným súdu dňa 17.02.2025 domáhala úpravy výkonu rodičovských
právapovinnostíkmaloletémuG..Súčasnesadomáhalaurčeniapríspevkunavýživuaúhradunákladov
nevydatej matke. Súd uznesením č.k. 13P/18/2025-6 zo dňa 18.11.2025 návrh navrhovateľky na určenie
príspevku na výživu a úhradu nákladov nevydatej matke vylúčil na samostatné konanie. Toto konanie
je vedené na súde pod sp. zn. 13Pc/1/2026.
2. Na pojednávaní konanom na tunajšom súde pod sp. zn. 13Pc/1/2026 dňa 30.03.2026, zobrala
navrhovateľka svoj návrh na určenie príspevku na výživu a úhradu nákladov nevydatej matke vedený
v celom rozsahu späť. Odporca so späťvzatiu návrhu súhlasil.
3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v aktuálnom znení
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. (1) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. (2) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí. (3)
4. Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala svoj návrh na začatie konania späť, a odporca so späťvzatím
návrhu súhlasil, súd konanie v súlade s § 29 CMP vo výroku I. zastavil.
5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
6. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
7. O náhrade trov konania rozhodol súd potom v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, keď v konaniach podľa CMP je náhrada trov konania v zásade vylúčenáa neuplatňuje sa princíp úspechu ani zavinenia, pričom súd možnosť priznať náhradu trov konania v
zmysle § 53 a nasl. CMP nezistil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.